Решение по делу № 02-3400/2024 от 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 19 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за устранение недостатков ремонтных работ, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за устранение недостатков ремонтных работ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма размер процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указав, что истец осуществляет деятельность по ремонту квартир и помещений. Согласно имеющейся договоренности, ремонтные работы выполняет ответчик. В процессе выполнения ответчиком ремонтных работ квартир и помещений, в результате некачественного выполнения своих обязанностей, ответчик причинил материальный ущерб собственникам. Истец из своих собственных средств, с согласия ответчика, вынужден был оплатить сторонним мастерам за исправление недочетов, покупку отделочных материалов, которые были испорчены ответчиком.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат фио, действующий на основании ордера, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности, которые на судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что истец осуществляет деятельность по ремонту квартир и помещений.

Согласно имеющейся договоренности, ремонтные работы выполняет ответчик. В процессе выполнения ответчиком ремонтных работ квартир и помещений, в результате некачественного выполнения своих обязанностей, ответчик причинил материальный ущерб собственникам.

А именно, по адресу: адрес, к11, при производстве отдел очных работ повредили разводку воды на кухне, не по проекту сделали потолок (сделали без ниш), унесли с собой домофон, ответчик установил дешевую шумоизоляцию, выдав ее за дорогую. Должна была быть установлена Soundguard, стоимостью сумма, которые Заказчик перевел ответчику на карту. Вместо этого, ответчик купил и установил шумоизоляцию, стоимостью сумма. Заказчик отказался, в связи с таким недобросовестным поведением Ответчика, оплачивать работу в размере сумма. Соответственно, оплата работ выполнялась за счет средств Истца.

Истцом за личные средства возмещена стоимость унесенного ответчиком домофона в размере сумма, оплата работ по исправлению недостатков сумма

По адресу: адрес, ответчиком были допущены следующие недостатки: неровности стен, которые Ответчик должен был сделать ровными. Из-за этого на покрашенной стене появились пятна, которые стали возможны в виду неправильной укладки шумоизоляции, неровно уложена керамическая плитка, электрика была проведена не по проекту, межкомнатные двери установлены Ответчиком криво, с механическими дефектами. Неправильно выведена электрика для подключения бойлера. Ответчиком испачканы обои в комнате однокомнатной квартиры. Истцом оплачено сумма на исправление указанных недостатков, включая покупку материалов работниками и оплату их труда, сумма оплата неполадок, связанных с шумоизоляцией (демонтаж неправильно уложенной ответчиком шумоизоляции с сохранением; корректный монтаж имеющегося материала).

По адресу: адрес сумма потрачено Истцом на исправление электрики, которую Ответчик сделал неправильно, получив за это денежные средства от Заказчика. Электрика сделана Ответчиком не по проекту. Истцом нанятые работники полностью исправляли недостатки, провели электрику согласно согласованному с Заказчиком проекту. сумма потрачено Истцом на исправление покраски помещения (Ответчик неправильно покрасил стены во всей квартире и после получения денег стал скрываться от Заказчика, в связи с чем исправление недоработки за свой счет производилось Истцом). Были наняты работники, которые перекрасили стены за счет Истца. Стоимость материала входила в стоимость оплаченных услуг. сумма потрачено Истцом на исправление паркета, неправильно уложенного Ответчиком и прожжённого им же. Нанятые Истцом работники вырезали уложенный пар кет и выкладывали его заново. Стоимость указана с учетом материалов.

По адресу: адрес, коттеджный адрес Истцом было потрачено сумма на исправление окраса помещения в коридоре. Ответчик не ровно сделал стены, в связи с чем появились пятна, которые исправлялись путем выравнивания заново стен. сумма на исправление недочетов по укладке плитки и электрики. Нанятым Истцом работником был произведён демонтаж керамической плитки в санузле, уложена правильно электрика, сделаны запилы и керамическая плитка поставлена на место. сумма возмещено Заказчику в связи с тем, что Ответчиком было испорчено 4 стула и плитка (на стульях были пятна от кофе, еды; на половой керамической плитке Ответчиком были нанесены царапины).

Оплата устранения недостатков работ, выполненных некачественно и недобросовестно Ответчиком производилась на счет кредитных средств, полученных Истцом от родственников в размере сумма.

Согласно договоренности, сумма, подлежащая выплате Ответчиком, составляла сумма.

На протяжении примерно одного года, Ответчик регулярно оплачивал свои обязательства. Общая сумма выплат составила сумма.

В дальнейшем Ответчик прекратил обслуживание кредитных обязательств, и сумма долга составила сумма.

Истец из своих собственных средств, с согласия Ответчика, вынужден был оплатить сторонним рабочим за исправление недочетов, покупку отделочных материалов, которые были допущены Ответчиком.

Общая сумма денежных средств, которые были затрачены Истцом составила сумма.

Указанную сумму денежных средств Ответчик обязался погасить до 25 октября 2023 года, однако до настоящего времени этого сделано не было.

Разрешая исковые требования, суд на основании ст.ст. 702, 706, 432 ГК РФ, а также на основании ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обязательства по возмещению убытков истца, поскольку договора подряда, а равно как договора субподряда, в котором бы стороны согласовали все существенные условия, в том числе ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора, между сторонами не заключалось, в трудовых отношениях или иных гражданско-правовых отношениях стороны не состоят. Кроме того, стороной истца не представлено доказательства наличия на объектах строительства строительных недостатков, а также реального подтверждения устранения истцом недостатков.

Представленные в материалы дела нотариально удостоверенные переписки с ответчиком и с третьими лицами, судом в качестве доказательства наличия договорных отношений не принимает, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора подряда.

Ссылка представителя истца о наличии в выписках ответчика переводов на сумму, соответствующую сумме платежа заказчика, судом также отклонятся, поскольку в указанных переводах отсутствует назначение платежа, в связи с чем, идентифицировать назначение платежа не представляется возможным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы являются производными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года