№ 2-4037/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12.05.2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 776 470 рублей 59 копеек на срок до 09.05.2025 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № ....

Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 % не исполнены.

20.06.2019 года заемщик умер. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № ... к имуществу умершего.

По состоянию на 23.09.2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 996 673 рублей 38 копеек, из которых 650 684 рублей 28 копеек – просроченная ссуда, 345 989 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

Наследники фио с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд взыскать с наследников умершего должника задолженность в размере 996 673 рублей 38 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 166 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками заемщика являются фио, ФИО3, ФИО1 Указанные лица на основании определения суда от 29.08.2022 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вклады заемщика застрахованы.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 12.05.2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ... на сумму 776 470 рублей 59 копеек с уплатой процентов в размере 25 % годовых на срок до 09.05.2025 года.

ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на счет № ....

Графиком платежей кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 640 рублей 23 копеек.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

фио денежными средствами ПАО «Московский Кредитный Банк» воспользовался, что следует из выписки по счету, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 % не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

20.06.2019 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 10.07.2019 года.

26.07.2019 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № ... к имуществу умершего, из которого следует, что наследниками умершего являются его жена ФИО1 и дети фио, ФИО3, наследники наследство приняли.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что ФИО3 на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023004:2978.

Согласно расчету истца задолженность умершего заемщика по состоянию на 23.09.2021 года составляет 996 673 рублей 38 копеек, из которых 650 684 рублей 28 копеек – просроченная ссуда, 345 989 рублей 10 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом указано, ответчиками не оспорено, подтверждается материалами дела, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредиту истцу не была возвращена, ответчики ФИО3, ФИО1, фио являются наследниками фио, принявшими наследство после его смерти, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств возврата долга истцу, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 996 673 рублей 38 копеек.

При этом суд учитывает, что ПАО «Московский Кредитный Банк» в рамках представленного представленных сведений о страховании жизни заемщика страховщиком или выгодоприобретателем не является.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 166 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 12.05.2015 года в размере 996.673 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.166 рублей 73 копеек.

Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 20.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова