№ 2-5547/2023 19RS0002-01-2023-001799-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 19 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Машталлер ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 13.03.2022 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа 12.04.2022. 28.09.2022 ООО МКК «Всегда в плюсе» уступило право требования по договору АО «ЦДУ». Обращаясь с настоящим иском АО «ЦДУ» указывало, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, в связи чем, просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 57 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 910 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

АО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направило, представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещена по телефону, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, корреспонденция возвращена невостребованной.

Руководствуясь нормами ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась к ООО МКК «Всегда в плюсе» с заявлением о предоставлении микрозайма на сумме 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней.

Заявление было акцептовано и 13.03.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Всегда в плюсе» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых, с уплатой задолженности единовременно, 12.04.2022 в размере 39 000 руб.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели в качестве меры ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) право кредитора взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисленных кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается электронной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

Согласно информационного письма от 21.10.2022 ООО МКК «Всегда в плюсе», в квитанциях, подтверждающих выдачу займа, представленных банком-эквайером (АО КИВИ БАНК»), имеется техническая ошибка в нумерации, считается верным нумерация с шестизначным количеством цифр.

Таким образом, электронная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки относится к договору №.

В своем заявлении Машталлер указала номер телефона №, на который истец должен был направить СМС-сообщение для подтверждения личности.

Согласно информации ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит ФИО2 ФИО5.

Суд известил Машталлер ФИО5 по телефону №.

Таким образом, суд находит доказанным, что номер телефона № на который истцом направлялось СМС-сообщение для подтверждения личности, принадлежит ответчику ФИО1

ФИО1 лично получила извещение суда о взыскании с нее задолженности, однако в суд не явилась, договор займа, платежные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств, не опровергла.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, что подтверждает подпись в договоре.

Таким образом, между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №_09_2022Ц, реестром должников.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заявления АО «ЦДУ», определением мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска от 03.04.2023 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб.

10.05.2023 на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО «ЦДУ», указывает на то, что после отмены судебного приказа, задолженность не была погашена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 26 000 руб., задолженность по штрафам (пени) – 920 руб. 64 коп.

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представила, доказательства доводы истца не опровергла.

Принимая во внимание установленные по дела обстоятельства, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет ответчиком ФИО1, не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Взыскиваемая обществом сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, проценты и неустойка не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что ФИО1, допустила существенное нарушение условий договора, до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку заявленная сумма пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 910 руб. 60 коп.

Почтовые расходы АО «ЦДУ» в размере 165 руб. 60 коп. являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Машталлер ФИО5 (паспорт серия №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года