Дело №

УИД-0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 30.07.2014, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 111244, 53рублей на срок до 30.07.2018 г. из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015 по 22.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.04.2021 составила: 108669,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г.;5063,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 212054,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.; 1106799,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1106799,26 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015 г.Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №СТ -0904-10 от 09.04.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 108669,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г.;5063,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 212054,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.;100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.,проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 108669,54 руб. за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108669,54 руб. за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 30.07.2014, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 111244, 53рублей на срок до 30.07.2018 г. из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015 по 22.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.04.2021 составила: 108669,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г.;5063,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 212054,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.; 1106799,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015 г.Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №СТ -0904-10 от 09.04.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно заявлению-оферте, которую принял банк, срок кредита установлен с 30.07.2014 по 30.07.2018, дата ежемесячного платежа число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4335руб.(л.д. 6)..

Доказательств того, что после заключения договора уступки прав требования (цессии) погашалась задолженность по кредитному договору не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При определении размера задолженности в указанных суммах суд основывается на представленном истцом расчете, поскольку, проверив этот расчет, находит его арифметически верным. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности согласуется с периодом просрочки, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответной стороной.

Периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ), а в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованияИП ФИО2 к ФИО3, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан 18.05.2001г) в пользуИП ФИО2 (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014, в размере 108669,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г.;5063,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 212054,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.;100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 22.04.2021 г.,проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 108669,54 руб. за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108669,54 руб. за период с 23.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3373,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 июля 2022 года.