КОПИЯ УИД 16RS0№-48
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Банк ЗЕНИТ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 619 239,63 руб. под 8,9% годовых. При этом за счет кредитных средств были списаны со счета суммы за дополнительные услуги ПАО СК "Росгосстрах": по договору страхования жизни – 81 739,63 руб., с ООО «Бестдоктор» - 17 500 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 99 239,63 руб., в счет возврата процентов 23 254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 782,60 руб., неустойку 446 578 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 99 239,63 руб. по дату фактического исполнения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО "Банк ЗЕНИТ" на рассмотрение дела не явился, извещен, представил возражение.
Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Лучи Здоровье" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Согласно ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В силу подпункта 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются условиями, ущемляющими права потребителя. Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
На основании п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуга в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 619 239,63 руб. на 48 месяцев под 8,90% годовых.
В этом же день за счет кредитных средств со счета были списаны денежные средства за дополнительные услуги ПАО СК "Росгосстрах": по договору личного страхования «Защита кредита» – 81 739,63 руб.
В тот же день ООО "Бестдоктор" выдан сертификат на медицинское обслуживание на сумму 17 500 руб.
Из материалов дела следует, что истцом до получения кредита оформлялся комплект документов, в том числе, анкета-заявление на получение кредита.
В п.11 индивидуальный условий указаны цели использования заемщиком потребительского кредита – 537 500 руб. на потребительские цели, 81 739,63 руб.- для оплаты страховой премии по договору страхования.
В п. 15 сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок их определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание («не применимо»).
При этом потребителю необходимая информация о дополнительных услугах, их наименовании и стоимости не были указаны Банком в анкете-заявлении, в качестве дополнительных услуг указан договор страхования жизни и здоровья.
Таким образом, в заявлении-анкете до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Также ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, не влекут или не могут повлечь отказ в предоставлении кредита. Тем самым Банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации.
Банк Зенит по кредитному договору включило в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку.
Учитывая наличие в заявлении-анкете сведений об устойчивом финансовом положении заемщика, наличии у него постоянной работы, какие-либо объективные основания в необходимости приобретения потребителем заведомо невыгодных для него дополнительных услуг отсутствуют.
Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, вследствие чего сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора, однако, ему не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно отразить факт согласия либо отказа от дополнительных услуг.
Включение в договор условий о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги без предоставления потребителю права выразить согласие или отказа от них свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, что является нарушением п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст.13 Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
При заключении Банком Зенит договора кредитования с ФИО1, последний фактически был лишен возможности влиять на содержание договора и выбора спорных условий, касающихся предоставления потребителю дополнительных услуг.
Таким образом, потребитель фактически не давал согласие Банку на оказание услуг по договору с ПАО СК "Росгосстрах", с ООО «Бестдоктор». Доказательства заинтересованности потребителя в приобретении вышеуказанных дополнительных услуг отсутствуют.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Таким образом, судом установлен факт навязанности Банком заемщику перечисленных дополнительных услуг, поскольку сумма кредита была искусственно увеличена кредитным учреждением на размер вознаграждений третьим лицам, что является основанием для взыскания с Банка убытков в размере навязанных дополнительных услуг.
Указанная сумма на дополнительные услуги включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.
В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Поскольку ни законом, ни договором не установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения абонентского договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 782,60 руб.
Кроме того, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 99 239,63 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, уплаченных на сумму навязанной услуги. Между тем истцом неверно указан период, в исковых требованиях заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом), между тем, в соответствии со статьей 191 ГК РФ период начисления процентов необходимо исчислять со следующего дня.
Стоимость дополнительных услуг в размере 99 239,63 руб. включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на указанную сумму также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительной услуги.
Размер процентов, которые уплачены на сумму навязанной услуги 99 239,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 181,84 руб.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в 5 000 рублей.
Также истец просит взыскать неустойку согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительные услуги, обусловлен отказом заемщика от иных дополнительных услуг, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества либо с нарушением сроков, правовых оснований к взысканию с ответчика предусмотренной п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей неустойки за несвоевременный возврат денежных средств не имеется.
Таким образом, суд, полагает, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от иных дополнительных услуг регулируется положениями ГК РФ, в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 84 602,03 руб. (99239,63 + 23 181,84 + 41 782,60 + 5000) х 50%).
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил, оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Почтовые расходы истца в размере 510 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8926 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Банк Зенит» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возврата оплаченных дополнительных услуг в сумме 99 239 (девяносто девять тысяч двести тридцать девять) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 782 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 60 коп., убытки в размере 23 181 (двадцать три тысячи сто восемьдесят один) руб., 84 коп., 5 000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 510(пятьсот десять) руб., штраф в размере 84 602(восемьдесят четыре тысячи шестьсот два)руб. 03 коп.
Взыскивать с ПАО «Банк Зенит» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 99 239,63 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ПАО «Банк Зенит» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 8926 (восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »_________________20___ года.
Судья: