31RS0002-01-2022-002297-86 Дело № 2-2117/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кудлай И.С.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Прима-Сервис Плюс» к ФИО2 о возложении обязанности возвратить кухонный гарнитур,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прима-Сервис Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика возвратить кухонный гарнитур, переданный по договору на изготовление и монтаж мебели (номер обезличен) от 26.11.2019.
В обоснование иска указано, что 09.02.2021 вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области иск ФИО2 к ООО «Прима-Сервис Плюс» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворен в части. Постановлено: расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели (номер обезличен), заключенный 26.11.2019 между ООО «Прима-Сервис Плюс» и ФИО2; взыскать с ООО «Прима-Сервис Плюс» в пользу ФИО2 114 700 рублей – оплаченные истцом по договору, 8030 рублей – неустойку за просрочку исполнения, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 62 865 рублей, 15 000 рублей – расходы за проведение экспертизы, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
ООО «Прима-Сервис Плюс» указанное решение суда исполнено в полном объеме.
Требование о возврате товара по расторгнутому договору было направлено ответчику ФИО2
Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, кухонный гарнитур находится в пользовании ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
09.02.2021 решением Белгородского районного суда Белгородской области иск ФИО2 к ООО «Прима-Сервис Плюс» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворен в части. Постановлено: расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели (номер обезличен), заключенный 26.11.2019 между ООО «Прима-Сервис Плюс» и ФИО2; взыскать с ООО «Прима-Сервис Плюс» в пользу ФИО2 114 700 рублей – оплаченные истцом по договору, 8030 рублей – неустойку за просрочку исполнения, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 62 865 рублей, 15 000 рублей – расходы за проведение экспертизы, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя (гражданское дело № 2-30/2021).
21.09.2021 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение вступило в законную силу.
Следовательно, указанное выше, постановленное 09.02.2021 и вступившее в законную силу 21.09.2021 решение суда по гражданскому делу № 2-30/2021, является преюдициальным для настоящего спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представителем истца указано, что решение суда ООО «Прима-Сервис Плюс» исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 829 от 30.11.2021 на сумму 218 595 рублей.
Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требование о возврате товара по расторгнутому договору было направлено 21.12.2021 ответчику ФИО2
Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, кухонный гарнитур находится в пользовании ответчика.
Установлено, что ранее в ходе рассмотрения гражданского дела № 2 -30/2021 судом не разрешен вопрос о возврате спорного товара.
Суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.
Данная позиция согласуется также и с позицией Верховного суда РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, каких-либо бесспорных, убедительных, достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. Иных требований из заявленного иска не усматривается.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Прима-Сервис Плюс» к ФИО2 о возложении обязанности возвратить кухонный гарнитур, - удовлетворить.
Обязать ФИО2 возвратить кухонный гарнитур, переданный по договору подряда на изготовление и установку мебели (номер обезличен), заключенному 26.11.2019 между ООО «Прима-Сервис Плюс» и ФИО2
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированный текст заочного решения составлен 30.08.2022.
Заочное решение05.09.2022