Дело № 2-955/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г.Дербент
Дербентский районный суд РД в составе:
Председательствующего судьи Курбанова К.А.,
при секретаре Сулеймановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС №3 по РД о признании государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной, обязав ответчика отменить постановление о взыскании с неё налогов сборов, пени, штрафов, процентов, расходов на государственную пошлину и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан о признании незаконными государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) за основным государственным « регистрационным номером (далее - ГРН) № от 16.02.2004 с момента такой регистрации, об отмене (признании недействительными) постановлений от 03.10.2017 №, 27.09.2018 №, 31.01.2020 № и 11.03.2020 № и взыскании 250 000 руб. компенсации морального вреда.
Определением Арбитражного суда РД от 11 мая 2022 г. данное дело передано через Верховный суд РД (определение от 08.06.2022 г.) в Дербентский районный суд по подсудности.
В обоснование своих требований истица указала, что в отсутствие ее заявления она решением ИФНС N 3 по Республике Дагестан 16.02. 2004 г. рег. Номер № была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает решение налогового органа незаконным, просила признать незаконным ее регистрацию в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее также - ЕГРИП) в качестве индивидуального предпринимателя и обязать устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРИП записи, о признании недействительным решения налогового органа о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФНС № 3 по РД ФИО2 иск не признал и пояснил, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 22.1 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются следующие документы:
подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
копия основного документа (паспорт) физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно данным ЕГРИП, Заявитель в качестве ИП зарегистрирована 16.02.2004, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан внесена запись за ГРИ №,
Как следует из ЕГРИП, для государственной регистрации Заявителем представлены Заявление о государственной регистрации в качестве ИП, копия паспорта, документ об оплате государственной пошлины.
03.03.2021 в ЕГРИП внесена запись за ГРН № об исключении заявителя как недействующего индивидуального предпринимателя.
Согласно выписки из ЕГР, она поставлена на учет 16.02.2004 года, присвоен государственный регистрационный номер. Постановления, которых она просит признать недействительными выносились для взыскания за счёт её имущества, ей автоматически в фиксированном размере начислялись страховые взносы, так как она являлась предпринимателем, с неё в принудительном порядке эти суммы взыскивались – направлялось требование, потом выносилось решение о взыскании денежных средств, когда оно не было добровольно исполнено. После того, как на счетах не было средств, налоговым органом было вынесено решение о взыскании за счёт имущества налогоплательщика. Страховые взносы начислялись, так как она была предпринимателем. Истица ссылается на то, что она не являлась предпринимателем, так как в архиве не нашли соответствующее заявление. На прошлом судебном заседании был такой момент, что у неё одна дата присвоения ИНН и регистрация её в качестве ИП. В 2004 не у всех были ИНН, соответственно, когда открывалась предпринимательская деятельность, кому-то не присваивался ИНН. В соответствии КАС налогоплательщиком пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, так как по материалам заявлений видно, что уже в 2017 году она знала, что является предпринимателем. В материалах дела есть постановление ССП возбужденного 2017 году о взыскание имущества по постановлению налогового органа.
Заявление в суд на решение о государственной регистрации в качестве ИП (16.02.2004) Заявителем подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в соответствии с указанной нормой закона заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом изложенного, просит суд в удовлетворения заявления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Показания свидетелей соседей истицы ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО1 не занималась предпринимательской деятельностью, не могут быть приняты судом во внимание, так как факт регистрации индивидуальным предпринимателем подтверждается фактом регистрации в налоговом органе.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом того, что исковое заявление ФИО1 содержало помимо требований об оспаривании бездействия налоговой службы, так и требования о взыскании компенсации морального вреда, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вид судопроизводства суд определил гражданский, а не административный.
Судом установлено, что ФИО1 16.02.2004 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением государственного регистрационного номера – №
03.03.2021 в ЕГРИП внесена запись за ГРН № об исключении заявителя как недействующего индивидуального предпринимателя.
На обращение ФИО1 с жалобой в УФНС России по Республике Дагестан о незаконности ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ей дан ответ, что в архиве отсутствует её регистрационное дело, но представили ей выписку из ЕГРИП на 2-х листах.
Законом установлены определенные сроки хранения документов по истечении которого архивные документы подлежат уничтожению.
Полагая регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя незаконным, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Судом установлено, что регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя произведена налоговым органом по месту ее жительства ИФНС N 3 по Республике Дагестан; в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о регистрации, согласно сведениям которого и представленным в материалы дела доказательствам, при внесении записи в ЕГРИП заявителем были представлены: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, квитанция и документ удостоверяющий личность гражданина (копия паспорта); кроме того, факт обращения в 16 февраля 2004 года подтверждается и данными из свидетельства о постановке её как физического лица на налоговый учет в налоговом органе, а также доказательств направления и получения требований налогового органа о наличии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 03 октября 2017 г.(л.д. 20-23) и получения их налогоплательщиком. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Представитель ответчика просил в судебном заседании применить срок исковой давности и отказать ей в иске.
Пропуск срока истцом о применении которой требует ответчик, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МРИ ФНС №3 по РД о признании государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной, обязав ответчика отменить постановление о взыскании с неё налогов сборов, пени, штрафов, процентов, взыскании морального вреда и государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения суда.
Судья Курбанов К.А.
Окончательное решение вынесено судом в совещательной комнате 22.08.2022 г.