Дело № 2-271/2021; УИД 42RS0010-01-2022-002943-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

13 апреля 2023 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО ) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 72,5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на основании решения Киселевского городского суда от 27 июня 2014 года №2-1379/2014 вступившее в законную силу 29 июля 2014 года.

В данном доме расположены две обособленные квартиры. Сведения о зарегистрированных правах собственности в ЕГРН на квартиру №1 отсутствуют. Согласно сведениям филиала №25 БТИ г. Киселевска заключения № от 10 апреля 2014 года ? доля в праве собственности на одноэтажный каркасно – засыпной дом на основании договора купли – продажи ? доли жилого дома 12 октября 1982 года р№ принадлежит К.Ю.Д., который не проживает в данной квартире.

В связи с тем, что сведениями о правах на квартиру №1 она не располагает, то данная квартира может быть бесхозяйной.

Таким образом считает что при таких обстоятельствах КУМИ КГО, как орган местного самоуправления, может выступать в качестве ответчика по данному спору.

Согласно технического паспорта на жилой дом, ей принадлежит квартира №2 общей площадью 32,5 кв.м. состоящей из двух жилых комнат площадью 25,5 кв.м., кухни площадью 7 кв.м.

Возможности выдела квартиры №2 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> во внесудебном порядке у нее нет.

Выделение данной квартиры необходимо ей в целях полноценного распоряжения квартирой без получения каких – либо согласований с иными сособственниками жилого дома.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд выделить ей часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м., в том числе жилой площадью 25,5 кв.м.; прекратить её право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой площадью 58 кв.м.; признать за ней право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м. (л.д. 4-5, 42).

Определениями суда от 30 ноября 2022 года, от 10 марта 2023 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, в качестве соответчика ФИО2

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ КГО, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 11.11.2022 года №/б-н просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений по заявленному иску не имеют, оставили вынесение решения на усмотрение суда (л.д.30).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Киселевский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях от 18.01.2023 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда (л.д.53-54).

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м. в силу приобретательной давности (л.д. 6-9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13 августа 2014 года ФИО1 является правообладателем ? общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10 ноября 2022 года (л.д.11, 29).

Как следует из заключения филиала №25 БТИ г. Киселевска № от 10 апреля 2014 года другая ? часть жилого дома расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи ? доли жилого дома от 12.10.1982 года № принадлежит К.Ю.Д. (л.д. 12, 32).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Его наследниками являются жена К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ; дочь К.Г.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрированной на территории Кемеровской области не значится и дочь ФИО2, зарегистрированная по адресу <адрес>л.д. 67 – 69).

По данным нотариусов Киселевского нотариального округа после смерти К.А.Н. наследственное дело на заводилось, свидетельство о право на наследство по закону и завещанию не выдавалось (л.д.47-49, 66).

Согласно технического паспорта, составленному по состоянию на 27 января 2022 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м.

При этом, как следует из поэтажного плана технического паспорта, названный жилой дом состоит из двух обособленных помещений, разделенных несущих стеной, имеющих отдельные выходы на земельные участки, прилегающие к жилому дому.

Также из экспликации к поэтажному плану жилого помещения усматривается, что жилой дом состоит из 2 квартир. Квартиры состоят из жилых комнат, кухни. Общая площадь квартиры № 1 составляет 40 кв.м. Общая площадь квартиры № 2 составляет 32,5 кв.м. (л.д.13-22). Из них ФИО1 занимает квартиру № 2.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что фактически жилой дом в общей долевой собственности истца и ответчика не находится.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, суд приходит к выводу, что ? доля жилого дома, расположенного <адрес> принадлежащая истцу, является квартирой № 2 в соответствии с требованиями, предъявляемыми Жилищным кодексом Российской Федерации к данному виду жилых помещений и может быть выделена из состава общего имущества, с определением конкретной площади по техническому паспорту.

Согласно подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить ФИО1 часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м., в том числе жилой площадью 25,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой площадью 58 кв.м.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 апреля 2023 года.

Председательствующий: Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.