УИД 77PS0017-02-2022-020735-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-98/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениям, в которых просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в рамках исполнительного производства №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022 г. выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившиеся в не направлении ему, в установленные законом сроки, постановления о приостановлении или прекращении исполнительного производства, или об отказе в удовлетворении его заявления;
отменить постановление № 770023/22/645077 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении личного транспортного средства должника по исполнительному производству;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77023/22/727451 от 26.08.2022 г. (ПАО Сбербанк), обязать административного ответчика вернуть не законно списанные денежные средства с зарплатного счета № 40817810038067561475 в ПАО Сбербанк.
В обоснование требований ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству № № 218956/22/77023-ИП от 08 августа 2022 года. Им 10 августа 2022 года в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг было обнаружено, что в разделе «Платежи» появилась надпись «к оплате 1 судебная задолженность» оплата задолженности по исполнительномупроизводству №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022 г., судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направил. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил 30.08.2022 г. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем с 08.08.2022 года, до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применены меры принудительного исполнения, в нарушение ст.ст.30,68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: были направлены запросы для установления его имущества. 09.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление № 770023/22/645077 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении его транспортного средства. 26.08.2022 г. административному истцу было направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77023/22/727451 от 26.08.2022 г., при этом счет №40817810038067561475 в ПАО Сбербанк, на который судебный пристав-исполнитель обратил взыскание, является зарплатным счетом, о чем ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю в заявлении от 09.09.2022г.
30.09.2022 г. им было направлено административному ответчику по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении, заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было получено Царицынским ОСП УФССП по адрес 02.09.2022 г., также им 02.09.2022 г. заявление о приостановлении исполнительного производства было передано нарочно в Царицынское ОСП УФССП по адрес, однако постановления судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления он не получил.
Представитель административного истца фио, на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, представила материалы исполнительного производства № №218956/22/77023-ИП.
Представители административного ответчика ГУ ФССП по адрес, и заинтересованного лица адрес о дне и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, адрес поступили возражения на административное исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № У-0000004-4920 от 05.08.2022 г., выданного нотариусом фио по делу № У-0000044920, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: адрес.
Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель фио 08.08.2022 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №218956/22/77023-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1: через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг" 09.08.2022 г. – не получено адресатом, и по почте – получено ФИО1 30.08.2022 года.
Доводы административного истца о незаконном бездействии в направлении должнику, в установленные сроки, постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительного производства,
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, путем электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для установления имущества должника.
Согласно п.1 ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том деле и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (запрет на регистрационные действия).
Таким образом, судебном приставом-исполнителем правомерно, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.08.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу совершаются определенные действия; к таким мерам принудительного исполнения среди прочего относится обращение взыскания на имущество и денежные средства должника. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 28.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов в ПАО «Совкомбанк», адрес Банк», адрес, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку установлено, что должник ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 30.08.2022 года, т.е. в нарушение ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмените постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 26 августа 2022 года по исполнительному производству № 218956/22/77023-ИП от 08 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № 40817810038067561475 в ПАО «Сбербанк России», и обязании Царицынское ОСП УФССП по адрес вернуть ФИО1 взысканные денежные средства со счета № 40817810038067561475 в ПАО «Сбербанк России», обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Установлено, что ФИО1 30.09.2022 г. направлен судебному приставу-исполнителю по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении, заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было получено Царицынским ОСП УФССП по адрес 02.09.2022 г., также им 02.09.2022 г. заявление о приостановлении исполнительного производства было передано нарочно в Царицынское ОСП УФССП по адрес, однако заявление должника судебным-приставом не было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об удовлетворении, или об отказе в удовлетворении заявления фио.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении заявления фио о приостановлении исполнительного производства, нашли свое подтверждение, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления фио от 30 августа 2022 года о приостановлении исполнительного производства № 218956/22/77023-ИП от 08 августа 2022 года;
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 26 августа 2022 года по исполнительному производству № 218956/22/77023-ИП от 08 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № 40817810038067561475 в ПАО «Сбербанк России»;
Обязать Царицынское ОСП УФССП по адрес вернуть ФИО1 взысканные денежные средства со счета № 40817810038067561475 в ПАО «Сбербанк России»;
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2023 года.
Судья А.И.Шамова