Решение по делу № 2-2612/2023 от 21.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2612/2023 (71RS0025-01-2023-001182-64) по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, указывая на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом. Приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ФИО1

В соответствии с выпиской по лицевому счету № АО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства ответчику ФИО1 в размере 300 000 руб.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с отсутствием доказательств заключения кредитного договора. Данное решение суда обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу.

Ввиду уклонения ФИО1 от возврата денежных средств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 675 182 руб., 18 коп., из которой 270326, 53 руб. – основной долг; 404855,65 руб. – сумма процентов.

Как видно из выписок по лицевому счету и представленному расчету задолженности, ответчик ФИО1 осуществила возврат части денежных средств, однако в настоящее время свои обязанности по возврату выданных Банком денежных средств не исполнила.

По мнению истца, учитывая изложенное, у Банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано.

Обосновывая так свои требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности неосновательного обогащения в размере 675182 руб. 18 коп., из которых 270326,53 руб. – основной долг; 404855,65 руб. сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9951,82 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известила, мнение по заявленным исковым требованиям не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определение Арбитражного суда <адрес> от 14.04.2023 г. по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто сроком на один год.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 675182,18 руб., из которой 270326,53 руб. – основной долг; 404855,65 руб. сумма процентов.

В обоснование своих исковых требований к ФИО1 истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сослался на заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №эп, просроченная задолженность по которому возникла ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта выдачи ФИО1 заемных средств истцом представлены выписки по счету № за ДД.ММ.ГГГГ года клиента ФИО1

В подтверждение заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №эп истец ссылался на частичное его исполнение заемщиком ФИО1, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за 2006 год,

Истец не представил кредитный договор, сославшись на его утрату.

Ответчик ФИО1 не предоставила копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Из анализируемого документа следует, что истцом ответчику ФИО1 предложено незамедлительно погасить задолженность именно по Кредитному договору, которым был определен срок возврата кредитных денежных средств и процентов, установленных данным кредитным договором.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с отсутствием доказательств заключения кредитного договора.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, по мнению Банка, поскольку кредитный договор утерян, а перечисленные банком ответчику денежные средства не возвращены, защита прав кредитора подлежит путем предъявления в суд требования о взыскании неосновательного обогащения в размере основного долга и взыскании суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При наличии у ответчика ФИО1 экземпляра спорного кредитного договора, способом защиты прав кредитора в суде являлось бы взыскание долга на основании ст.309,310 ГК РФ.

В случае отсутствия у ответчика (в том числе при утрате) экземпляра спорного договора, определение условий такого договора является невозможным, в связи с чем, полученные ответчиком и невозвращенные банку денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в порядке ст.1102 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.56 ГПК РФ).

Сторонами в материалы дела кредитный договор не представлен, что приводит к невозможности определения его существенных условий.

Факт выдачи Банком денежных средств (кредита) ответчику ФИО1 и наличие задолженности по нему в размере суммы основного долга – 270 326,53 рублей подтверждается выписками по счету истца, и расчетом процентов. Расчет процентов проверен судом и признан математически верным, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца, в качестве неосновательного обогащения, в порядке ст.1102 ГК РФ. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 270326,53 руб., в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Банком предоставлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 270 326,53 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 855,65 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным. Контррасчет указанной суммы не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9951,82 рублей. Несение истцом расходов на указанную сумму подтверждается платежным поручением № 5260 от 15.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9951,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>), в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) сумму задолженности неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 675182,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 951,82 рублей, а всего 685 134 (шестьсот восемьдесят пять тысяч сто тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –