Дело № 2-1647/2025

УИД: 75RS0001-02-2025-004885-03

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. на срок до 24.06.2020 г. под 25,5% годовых. 22.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №64/47 от 22.09.2015 г., по которому цедент (ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2013 г. ООО Компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональное коллекторская организация Компания Траст». В период с 22.09.2015 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 196 332 руб. 61 коп. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом, не погашая задолженность перед кредитором. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 23.04.2024 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №323612 от 24.06.2013 г., в размере 125 401 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 руб. 04 коп.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 10.09.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано в Читинский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. на срок до 24.06.2020 г. под 25,5% годовых. (л.д. 24-30). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, Тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность.

22.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №64/47 от 22.09.2015 г., по которому цедент (ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №64/47 от 22.09.2015, сумма задолженности ответчика составила 211 998 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 99 735 руб. 58 коп. (л.д.10) В период с 22.09.2015 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 196 332 руб. 61 коп. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 99 735 руб. 58 коп., сумма основного долга в размере 96 597 руб. 03 коп.

Истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 254 630 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2873 руб. 15 коп., который вынесен 25.09.2014 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от 23.04.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 71).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком сумма долга не возвращена в полном объёме. От уплаты денежных средств ответчик уклоняется, обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №323612 от 24.06.2013 г., в размере 125 401 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.