Дело № 5-56/2025 ( 5-314/2024, 5-1/2025) .

УИД 33RS0005-01-2024-003725-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2025 года г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17.04.2025.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15.10.2024, 28.04.2024 в 15 час. 09 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан - Мурано», государственный регистрационный знак № осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ, где начал производить обгон впереди движущегося автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял маневр поворота налево без нарушения ПДД РФ. В результате неправомерных действий ФИО1 произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» (Александровское отделение) № 487 от 26.09.2024, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 телесные повреждения, причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что начал осуществлять маневр обгона, выехав на полосу встречного движения в зоне прерывистой линии разметки, обогнал два автомобиля, после чего не смог вернуться на свою полосу движения в связи с плотным потоком транспортных средств, продолжил движение по встречной полосе, при наличии уже горизонтальной линии разметки 1.1, фактически приступил к маневру обгона третьей автомашины «Лада –Веста». Неожиданно автомобиль «Лада-Веста» под управлением Потерпевший №1, без указания сигнала поворота, начал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности. При таких обстоятельствах, столкновения избежать не удалось.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что осуществляя движение прямо, в сторону г. Александрова, двигался по своей полосе движения. Непосредственно перед АЗЛ «Лукойл», он стал осуществлять поворот налево, предварительно убедившись в его безопасности. При этом точно не может утверждать, включал ли он сигнал поворота налево, но обычно включает. Претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Дополнительно указал, что ФИО1, выехавший на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия прерывистой линии разметки, продолжил по ней движение уже в зоне действия разметки 1.1 ПДД, где обгоняя автомобиль марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, осуществляющего маневр поворота налево, совершил с ним столкновение. Указанное, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 9.1.1 ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1.1 Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 28.04.2024 в 15 час. 09 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан - Мурано», государственный регистрационный знак № осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ, где начал производить обгон впереди движущегося автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получил Потерпевший №1, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2024 (л.д.1); определением № от 28.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.45); справкой по ДТП(л.д. 59-61); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата и фото-таблицей к нему (л.д. 48-51, 53-54); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.52); письменными объяснениями ФИО1 от 28.04.2024 (л.д. 56); письменными объяснениями Потерпевший №1 от 28.04.2024 (л.д. 55); заключением эксперта № 487 от 26.09.2024 (л.д. 70-71), видеозаписью (л.д. 58), а также иными материалами дела.

В письменных объяснениях от 28.04.2024 и в показаниях в суде ФИО1 не оспаривал факт нахождения на встречной полосе движения с нарушением требований разметки 1.1.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме и фототаблице, место столкновение транспортных средств обозначено на встречной для обоих водителей полосе. При этом транспортные потоки встречных направлений до места столкновения по пути движения автомобилей разделены разметкой 1.1, а непосредственно в месте столкновения 1.11 (прерывистая линия справа).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.Согласно заключению эксперта № 487 от 26.09.2024 у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, ссадина левой брови. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 70-71). Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом – судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела, компетентность эксперта сомнений не вызывает.Таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.Доводы ФИО1 о том, что он не смог вернуться на свою полосу движения в связи с плотным потоком транспортных средств, в силу чего продолжил движение по встречной полосе, при наличии уже горизонтальной линии разметки 1.1, судья признает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушении указанных требований, свидетельствуют о факте совершения им нарушения требований п. 9.1.1 Правил. Указание ФИО1 о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могу содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 при управлении транспортным средством, требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлен в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств. Вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.С учетом изложенного, судья полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении № от 15.10.2024 указание на то, что Потерпевший №1, управляя автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак <***>, осуществлял маневр поворота налево без нарушения ПДД РФ.Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек. Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 81-83).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, мнение потерпевшего, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности привлекаемого к ответственности лица, тот факт, что штрафы за нарушения ПДД им оплачены, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: ..

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Л.Е. Капранова

.