РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5526/22 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 10.10.2018 между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец передала ответчику в займ денежные средства в размере сумма на срок по 10.10.2020, однако ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, займ был возвращен только частично в размере сумма, от погашения оставшейся части задолженности в сумме сумма, ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.10.2018 между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец передала ответчику в займ денежные средства в размере сумма на срок по 10.10.2020.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что денежные средства ответчиком в срок, установленный указанным договором займа возвращены не были, был осуществлен частичный возврат задолженности в размере сумма, остаток долга составляет сумма
То обстоятельство, что задолженность в указанном истцом размере, ответчиком не была возвращена, последней не оспаривалось.
Определением Арбитражного суда адрес от 14.07.2020 по делу № А40-233648/19-24-259 Ф завершена реализация имущества ФИО1
ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении рестукторизации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
Решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом адрес 24.06.2019, в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина.
Соответственно с 24.06.2019 срок исполнения обязательств ответчика, в том числе по указанному выше договору займа с истцом наступил.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку денежное обязательство из договора займа от 10.10.2018 возникло до признания ответчика банкротом, оно не является текущим, не относится к числу обязательств указанных в пп. 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что в виду завершения процедуры реализации имущества ответчика согласно определению Арбитражного суда адрес от 14.07.2020, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 10.10.2018 в размере сумма, является погашенной и не подлежит взысканию.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов, в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные......) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.12.2022.
фио ФИО2