Дело № 2-268/2025
74RS0019-01-2025-000326-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 мая 2025 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Захаровой К.А.,
при секретаре Заколяпиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> по обязательствам собственника.
В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГВВ, на содержание несовершеннолетних ЩВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЩАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЩВН. На основании постановлений администрации г. Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ над малолетними ЩВВ и ЩАВ установлена опека, опекуном назначена ФИО2. Задолженность по алиментам за весь период взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 020 118 рублей 32 копейки. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. С целью исполнения требований исполнительных документов истец просит требования удовлетворить.
В судебное заседание заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО4 не явились, извещены.
С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания, на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГВВ, на содержание несовершеннолетних ЩВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЩАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЩВН в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
На основании постановлений администрации г. Алушта Республики Крым № и № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетними ЩВВ и ЩАВ установлена опека, опекуном назначена ФИО2
В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 439 рублей 02 копейки.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600+/- 9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателями не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный объект недвижимости в данном случае не имеется, обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600+\-9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок ответчиком не представлено. Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка и здания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.
В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничен заявленными требованиями. В исковом заявлении заявлены судебным приставом-исполнителем требования относительно земельного участка, иных требований не заявлено.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, площадью 600 +/- 9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п Захарова К.А.