2-7987/2023
24RS0048-01-2023-002348-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком до востребования, под 29,9%/16,0 годовых по безналичным/наличным. Банк исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составила 131 371,65 рублей, в том числе: основной долг – 99 994,82 рублей; задолженность по просроченным процентам – 20 487,38 рублей, иные комиссии – 10 889,45 рублей. Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 371,65рублей, возврат госпошлины - 3 827,43 рублей.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток на даты как предварительного, так и судебного заседания (л.д.43,48). Ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин не явки не представлено.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком до востребования, под 29,9%/16,0 годовых по безналичным/наличным.
Банк исполнил свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составила 131 371,65 рублей, в том числе: основной долг – 99 994,82 рублей; задолженность по просроченным процентам – 20 487,38 рублей, комиссии – 10 889,45 рублей.
Задолженность по основному долгу, процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составила 131 371,65 рублей, в том числе: основной долг – 99 994,82 рублей; задолженность по просроченным процентам – 20 487,38 рублей, иные комиссии – 10 889,45 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности представленный истцом ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, данных о том, что по договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 371,65 рублей, в том числе: основной долг – 99 994,82 рублей; задолженность по просроченным процентам – 20 487,38 рублей, комиссии – 10 889,45 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, в размере 3 827,43 рублей, оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 371,65 рублей, в том числе: основной долг – 99 994,82 рублей; задолженность по просроченным процентам – 20 487,38 рублей, комиссии – 10 889,45 рублей; возврат государственной пошлины в сумме 3 827,43 рублей, всего 135 199,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 10.11.2023