Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ваншейд А.К.,
при секретаре Пухальской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП .... находились на исполнении исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 денежных сумм № руб. и № руб. соответственно. В мае 2022 года он обратился в ОСП .... с заявлением о направлении ему всех постановлений, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление он получил, в том числе, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Считает, что постановления об окончании являются незаконными, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП .... ФИО3 и ФИО5 не выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Окончание указанных исполнительных производств нарушает право административного истца на получение взысканных судом сумм. Об окончании исполнительных производств ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, признать указанное постановление незаконным и отменить его; восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, признать указанное постановление незаконным и отменить его; возложить на судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 обязанность заблаговременно уведомить должника ФИО7 и взыскателя ФИО6 о времени и месте исполнительных действий в виде описи и ареста имущества должника по адресу ....; возложить на УФССП по Алтайскому краю обязанность обеспечить при правовой поддержки сотрудников полиции беспрепятственный проход судебным приставам – исполнителям в место фактического жительства должника по адресу .... возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность составить протокол опроса соседей ФИО7 – ФИО12 и ФИО10 и в течение трех дней направить его в адрес взыскателя; возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность осуществить арест имущества должника ФИО7 по адресу .... и принять меры к реализации данного имущества.
В ходе судебного разбирательства административный истец изменил исковые требования, дополнительно просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП .... ФИО3 и ФИО5, выразившееся в в неуведомлении должника ФИО7 и взыскателя ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о времени и месте исполнительных действий в виде описи и ареста имущества должника ФИО7 по адресу .... и в несоставлении акта описи и ареста имущества по месту жительства должника по указанному выше адресу.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП .... ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4
В судебном заседании административный истец на удовлетворении уточненных требований настаивал, за исключением требования об опросе свидетелей – соседей ФИО7, которое не поддержал. Считает, что оснований для окончания исполнительных производств не имелось, судебными приставами-исполнителями не приняты все меры к установлению места фактического проживания должника ФИО7, к розыску его имущества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановлений об окончании. Судебными приставами-исполнителями произведен весь комплекс мер. Также пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес административного истца простой почтой, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП - заказным письмом, которое не получено адресатом и возвращено в почтовое отделение отправителя, где хранится до настоящего времени.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, а также постановления об окончании исполнительных производств, о которых административному истцу стало известно только 29.07.2022, процессуальный срок, установленный для защиты прав и исчисляемый в соответствии со ст.92 КАС РФ, истцом, обратившимся в суд 03.08.2022, не пропущен. Доказательств получения административным истцом оспариваемых постановлений в иные даты административными ответчиками не представлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).
Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОСП .... с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 суммы в размере № руб. На основании указанного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении и исполнительном документе указан адрес фактического проживания должника – ....
Из материалов дела, исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, органы Росреестра, операторам сотовой связи, ФНС, ГУВМ МВД России, в ПФР, в ФМС.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничивался (на 6 месяцев) выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу - ..... Согласно акту совершения исполнительных действий на стук судебного пристава-исполнителя калитку никто не открыл, свет в окнах не горел, оставлена повестка в почтовом ящике.
При выходе судебного пристава-исполнителя по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ должник также не обнаружен, со слов соседей по указанному адресу проживает ФИО11, должника ФИО7 видели через ограду.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была опрошена ФИО11, которая указала, что проживает по адресу .... с детьми. Бывший муж ФИО7 в данном доме не проживает, оказывает ей услуги по благоустройству территории.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был опрошен ФИО7, который пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу ..... По адресу .... не проживает, бывает там в гостях у детей и бывшей жены, которой оказывал услуги по благоустройству участка, ремонту, за что она покупала для него еду, вещи. Его имущества там нет. В квартире по .... будет проживать до выселения банком.
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику имущества по адресу ...., а именно телевизора и электрочайника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость данного имущества.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ оценка, установленная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменена, установлена новая стоимость на общую сумму № руб.
Должником произведена самостоятельная реализация арестованного имущества, после чего постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ арест снят, денежные средства в сумме № руб. распределены в пользу взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 (на момент рассмотрения спора трудовые отношения прекращены) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО5 (на момент рассмотрения спора трудовые отношения прекращены) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере № руб.
Согласно представленным в судебное заседание материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, органы Росреестра, операторам сотовой связи, ФНС, ГУВМ МВД России, в ПФР, в ФМС. Какого-либо имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Между тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО5 на момент вынесения оспариваемых постановлений совершен неполный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.
Так, из материалов дела следует, что у должника с 2016 года по настоящее время имеется банковский счет в <данные изъяты> между тем ни в рамках исполнительного производства №-ИП, ни №-ИП не наложен арест и не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счете.
Кроме того, в мае 2020 года, т.е. в период ведения исполнительных производств, должником открыт еще один счет в <данные изъяты> в отношении которого судебными приставами-исполнителями также не приняты ограничительные меры.
Помимо этого, в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер по установлению места фактического проживания должника (учитывая снятие с регистрационного учета по адресу .... на основании решения суда), источников его дохода.
Так, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в январе 2020 года, выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (....), совершен только один раз – ДД.ММ.ГГГГ, должник не обнаружен, после чего в этот же день исполнительное производство окончено.
По исполнительному производству №-ИП после опроса должника в декабре 2018 года, в последующем (с января 2019 года до дня окончания исполнительного производства) какое – либо взаимодействие с должником прекращено, не установлено, где он проживал в течение 2 последующих лет, за счет каких источников дохода. При этом в качестве адреса фактического проживания должника ФИО7 в исполнительном документе указан адрес .... слов соседей, опрошенных в ходе исполнительного производства в декабре 2018 года, следует, что должник бывает по указанному адресу. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт проживания ФИО7 по указанному адресу.
Между тем, сведений о том, что судебным приставом–исполнителем в период 2019-2020 г.г. повторно осуществлялся выход по данному адресу либо предпринимались попытки связаться с должником, в том числе через его представителя по доверенности и собственника домовладения по адресу .... ФИО11, что должник вновь вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, не имеется.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями не приняты все допустимые законом меры по отысканию должника, имущественное положение ФИО7 (с учетом имеющихся счетов в кредитных организациях) в полном объеме не проверено, в связи с чем выводы о невозможности установления местонахождения должника, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделаны преждевременно, что свидетельствует о незаконности постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.
В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Требования об отмене указанных постановлений заявлены излишне и не подлежит разрешению, поскольку решение суда о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными само по себе является основанием для возобновления исполнительных производств.
Что касается требований о признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО5, выразившегося в неуведомлении должника ФИО7 и взыскателя ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о времени и месте исполнительных действий в виде описи и ареста имущества должника ФИО7 по адресу .... и в несоставлении акта описи и ареста имущества по месту жительства должника по указанному выше адресу, то они заявлено преждевременно, поскольку в ходе ведения данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями достоверно проживание должника по указанному адресу, а также нахождение там его имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.
В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО7в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда, в связи с чем оснований для возложения иных обязанностей, указанных в требованиях административного иска не имеется.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7.
Возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022