Дело № 2-1494/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010335-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рекунчак (ФИО1) Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 15.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства – автомобиля марки «Hyndai IX35», 2010 года выпуска, VIN №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком ФИО2 заключен договор залога.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО3 Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки по погашению основного долга и уплате процентов. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 28.11.2024 составила 1282662,72 руб. Банком в адрес ответчиков направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ими без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 16.04.2024 по 28.11.2024 в размере 1282662,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27826,63 руб.; с ответчика ФИО2 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Hyndai IX35», 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 766988,91 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 11.04.2024 сменила фамилию на «Рекунчак».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Рекунчак (ФИО1) Н., ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств и заявлений в суд не направили.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд в силу части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых на потребительские цели.

В пункте 4 Индивидуальных условий указано, что ставка 21,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 14 Индивидуальных условий договора ФИО3 указала, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО3

Между тем, ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не в полном размере и нерегулярно вносила ежемесячные платежи по оплате основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.04.2024, по состоянию на 28.11.2024 суммарная задолженность просрочки составляет 171 день.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО3 произвела выплаты в размере 112689,35 руб.

По состоянию на 28.11.2024 общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 1282662,72 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1067 500 руб., просроченные проценты – 187218,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12091,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8331,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 4309,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 107,09 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб.,

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленное 18.09.2024, осталось неисполненным, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1282662,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передала истцу в залог автомобиль марки «Hyndai IX35», 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области сведениям, залоговое транспортное средство - указанный автомобиль, государственный регистрационный знак «№», зарегистрирован за ФИО2

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты 26.10.2022 истец внес запись в реестр залогов за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО2

По смыслу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за третий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает, что целесообразным при определении начальной продажной цены применить данные положения Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 766988,91 руб.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Рекунчак (ФИО1) Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27826,63 руб., с ответчика ФИО5 – в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рекунчак (ФИО1) Н. < Дата > года рождения, уроженки < адрес > < адрес >, (паспорт № №, выдан ФИО12 < Дата >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 за период с 16.04.2024 по 28.11.2024 в размере 1282 662 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27826 рублей 63 копейки, а всего взыскать 1310489 (один миллион триста десять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Hyndai IX35», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > < адрес >, (паспорт № №, выдан ФИО13 < Дата >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик