Решение по делу № 2А-251/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов.

Дело №2а-251/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-007236-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Вклад Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 06.02.2022 г. КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по почте было направленно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № № от 11.01.2019 г., вынесенного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 6, с приложением определения мирового судьи от 05.07.2021 г. о процессуальной замене умершего ДД.ММ.ГГГГ г. должника ФИО3 на его наследников: ФИО15. Указанное заявление с приложенными судебными актами получено Отделом 14.02.2022 г. Однако КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» не получил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении наследников ФИО14. и каких-либо других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.В связи с чем, Председатель Правления КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» ФИО4 обратилась в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, где получила информацию о том, что исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1 В удовлетворении просьбы предоставить информацию о ходе исполнительного производства и документы из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала, пояснив, что намерена ставить вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника. 06.10.2022г. КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» было сдано в приемную Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление, в котором, в соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», просило ознакомить с материалами всех исполнительных производств, возбужденных как в отношении ФИО13 так и его наследников- ФИО12., выдать постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении наследников ФИО3 либо постановление о замене стороны исполнительного производства ФИО3 его правопреемниками. Поскольку в течение 10 дней со дня передачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не связалась с представителем взыскателя, Председатель Правления 25.10.2022 г. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1, чтобы ознакомиться с материалами исполнительных производств и получить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении наследников должника либо постановление о замене стороны исполнительного производства ФИО3 его правопреемниками. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказалась знакомить Председателя Правления КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» с исполнительным производством (производствами), устно отказала в ознакомлении с материалам исполнительного производства, сказав, что исполнительное производство она окончила и сдала в архив, при этом никаких документов подтверждающих эти обстоятельства не предоставила. В связи с чем, Председателем Правления КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» сразу в этот же день -25.10.2022 г. было подано заявление в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в котором отразила все данные обстоятельства, уведомив, что будет обжаловать действия в суд, а так же уведомила, что в случае если судебный пристав-исполнитель все же решит ознакомить ее с материалами исполнительного производства, то может сообщить об этом по телефону или адресу электронной почты. Административный истец считает, что действия Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, а так же его должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются незаконными, нарушают права и законные интересы КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» как взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, и, соответственно, и права на их обжалование.

В связи с тем, что после подачи настоящего искового заявления представитель КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» 07.11.2022 г. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, административный истец уточнил заявленные административные исковые требования и просит суд: признать незаконными действия/бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля по обработке и исполнения заявления КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» от 06.10.2022 г. по вопросу ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных для исполнения судебного приказа № 2-6-213-2019 от 11.01.2019 г., вынесенного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 6 и его дубликата; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» от 06.10.2022г. по вопросу ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных для исполнения судебного приказа № от 11.01.2019 г., вынесенного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 6 и его дубликата; в отказе КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» в ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных для исполнения судебного приказа № от 11.01.2019 г., вынесенного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 6 и его дубликата; обязать начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 01.12.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Горовая А.Г. административной иск в учетом уточнения требований поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на неполучение заявления КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» от 06.10.2022г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и отсутствия регистрации такого заявления в системе ПК АИС ФССП.

Административный ответчик – врио Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и представитель ГУ ФССП по Ростовской области о месте и времени извещены, в суд не явились, возражений на иск не представлено.

Учитывая, что явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск КПК «Вклад Инвест» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник, т.е. стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 названного закона взыскателю предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по заявлению КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Таганрогского судебного района <адрес> на судебном участке №, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 77212,91 руб.

Вместе с дубликатом судебного приказа была направлена копия определения мирового судьи от 05.07.2021г. о замене умершего должника его правопреемниками – наследниками ФИО11

В силу п.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

06.10.2022г. в приёмную Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было сдано заявление КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» об ознакомлении с материалами всех исполнительных производств, возбужденных как в отношении ФИО3, так и его наследников, выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении наследников ФИО3 либо постановления о замене стороны исполнительного производства ФИО3 его правопреемниками.

В нарушение требований п. 4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве указанное заявление не было зарегистрировано и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО1 по не рассмотрению заявления КПК «Вклад Инвест» от 06.10.2022 г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств не допущено. Судебный пристав-исполнитель не допустила нарушение прав взыскателя, отказав 25.10.2022г. Председателю Правления КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, ввиду не поступления к ней на исполнение заявления КПК «Вклад Инвест» от 06.10.2022 г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод об обоснованности административного иска в части незаконности бездействия врио начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля при регистрации входящей корреспонденции и передачей заявления взыскателя КПК «Вклад Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника ФИО3 или его наследников.

07.11.2022г. представитель административного истца ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022г., соответственно права административного истца в настоящее время восстановлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск КПК «Вклад Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля при регистрации входящей корреспонденции и передачей заявления стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1, а именно: заявления КПК «Вклад Инвест», поступившего в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбуждённых на основании дубликата судебного приказа № от 11.01.2019г. в отношении должника ФИО3 и его наследников – ФИО5, ФИО6.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.