Дело № 2-512/2023

УИД 77RS0016-02-2022-016176-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Ступиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд <адрес> с иском, в котором просила взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа банк») неосновательно приобретенные денежные средства в размере 948 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 808,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонило неизвестное лицо, представилось сотрудником полиции и сообщило о попытке хищения денежных средств с ее счета. В связи с этим ей необходимо было снять денежные средства со своего счета и перечислить на счет №, указанный при разговоре неизвестным лицом. ФИО1 в свою очередь без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перечислила на указанный счет денежные средства в размере 948 000 руб.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Альфа банк» на надлежащего ответчика ФИО2 с передачей дела по подсудности в Кетовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении указала, что по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором полагал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 (далее - ГПК РФ0 - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством мобильного приложения «WhatsApp» поступили сообщения и звонки с номера +№. Неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка России, сообщило о попытке хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, предоставив для их перевода следующие банковские реквизиты: ФИО2, 4584 №, счет №, АО «Альфа Банк», <адрес>.

Во избежание потери денежных средств истец сняла денежные средства в размере 948 000 руб. со своего счета №, открытом на ее имя в Банк ВТБ (ПАО), и перечислила их на счет №, указанный неизвестным.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 со счета № сняты наличные денежные средства в размере 598 000 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № на имя ФИО2 внесены наличные денежные средства в размере 948 000 руб.

Таким образом, как указывает истец, под воздействием мошенников она перевела денежные средства на счет открытый на имя ФИО2

Из ответа АО «Альфа-Банк» владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 948 000 руб. путем внесения наличных денежных средств с ее счета на счет ФИО2 в отсутствие каких-либо законных и договорных оснований, вследствие перечисления денежных средств истцом у стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, что не опровергнуто ФИО2 в силу статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, все три обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подтверждены доказательствами по делу. Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для получения указанных денежных средств, поэтому эти средства являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 948 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12 698,18 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., о чем представлен в материалы дела договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» (исполнителем).

Предметом указанного договора являлось подготовка следующих документов: проект искового заявления, ходатайство об истребовании доказательств, заявление в банк, заявление в ГУВД, заявление в Управление «К» при МВД, жалоба в прокуратуру.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 100 000 руб.

Акта выполненных работ истцом не представлено, вместе с тем, из чеков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата юридических услуг по договору истцом произведена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 этого же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 421, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что представителем истца ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» подготовлено исковое заявление с расчетом задолженности, претензия в АО «Альфа-Банк».

При этом, заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. суд находит завышенным.

Так, согласно размещенным в общем доступе в сети Интернет сведениям о стоимости юридической помощи, оказываемой гражданам в г. Москва юридическими фирмами (muk.msk.ru, lexlife.ru, jurexpentcentr.ru, advokat-karbanov.ru) размер услуг юриста по гражданским делам за составление искового заявления в среднем составляет 5 000 - 15 000 руб., за составление претензии 5 000 -15 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, стоимость за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в г. Москва, срок рассмотрения дела, категорию спора, которое не представляет особой сложности, характер возникших правоотношений, правовой результат по делу, а также имущественное положение истца, которая в силу возврата является пенсионером, суд полагает возможным в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб., из них: за составление искового заявления - 15 000 руб., претензии - 5 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему оказанных истцу юридических услуг.

Расходы истца за юридические услуги по составлению ходатайства об истребовании доказательств, заявления в ГУВД, заявления в Управление «К» при МВД, жалобы в прокуратуру (наличие которых к тому же не подтверждено) в данном случае в понимании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, не относятся и, соответственно, в силу ст. 88 ГПК РФ не являются судебными расходами.

Необходимость в направлении указанных выше заявлений при подаче в суд настоящего иска действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 948 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 698,18 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.06.2023.

Судья У.А. Аверкина