Дело № 2-106/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000017-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Теребовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 08.07.2022 ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком на 168 календарных дней до 23.12.2022 под 328,50% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их использование не исполнил, что по состоянию на 26.05.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 90 946 руб., из них основной долг – 40 000 руб., проценты – 50 946 руб. Право требования задолженности по вышеназванному договору ООО МФК «Экофинанс» 26.05.2023 уступило АО ПКО «ЦДУ». Перед новым кредитором ФИО1 обязательства не исполнил. Судебный приказ о взыскании вышеназванной задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника. В данной связи истец обратился за защитой своих прав в порядке искового производства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 90 946 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Экофинанс», АО «Д2 Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации и месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, на основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Экофинанс», АО «Д2 Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, позицию относительно заявленных требований не выразили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральными законами от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 08.07.2022 ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт ООО МФК «Экофинанс» направил ООО МФК «Экофинанс» заявление на предоставление потребительского займа в сумме 40 000 руб. на 168 дней под 328,50% годовых, выразил в нем согласие на присоединение к программе добровольного коллективного страхования в АО «Д2 Страхование».
Оферта акцептована, договор потребительского займа заключен, его индивидуальные условия сторонами согласованы, при заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма в ООО МФК «Экофинанс».
В договор займа от 08.07.2022 № включено условие о праве кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору займа любому третьему лицу (пункт 13).
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, в то время как ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, причитающиеся платежи в пользу заимодавца в установленный срок не произвел, что по состоянию на 26.05.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 90 946 руб., из них основной долг – 40 000 руб., проценты – 50 946 руб.
26.05.2023 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования задолженности, в том числе по договору от 08.07.2022 №, заключенному с ФИО1, АО ПКО «ЦДУ».
Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» как новый кредитор ФИО1 наделен правом требовать с него задолженность по договору потребительского займа от 08.07.2022 №.
В добровольном порядке задолженность по договору займа от 08.07.2022 № перед новым кредитором заемщиком не погашена.
Сведений о наступлении страхового случая по программе добровольного коллективного страхования суду не представлено, при этом выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) согласно условиям страхования определено застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники), соответственно, кредитор права на получение в счет образовавшейся задолженности страхового возмещения во всяком случае не имеет.
Ко взысканию предъявлена задолженность по договору займа от 08.07.2022 № по состоянию на дату заключения договора цессии (26.05.2023) в общем размере 90 946 руб., из них основной долг – 40 000 руб., проценты – 50 946 руб.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, однако нарушающим положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части расчета процентов за период после 23.12.2022 (дата истечения срока действия договора потребительского займа).
Так, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, размещены на официальном сайте Банка России 16.05.2022, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно составляют 148,859% годовых.
Таким образом, при расчете задолженности по договору потребительского займа от 08.07.2022 № после 168-го дня и до 26.05.2023 надлежит использовать не процентную ставку, установленную договором (328,50%), а установленную Банком России (148,859%).
Соответственно, задолженность ФИО1 по процентам по договору потребительского займа от 08.07.2022 № за период с 23.12.2022 по 26.05.2023, исчисленная по формуле «сумма основного долга х количество дней просрочки / количество дней в году х 148,859%», составит 25 285 руб. 64 коп.
Вместе с тем неверный расчет истца к нарушению требований закона и прав ответчика не привел, поскольку ко взысканию с учетом установленного договором ограничения относительно того, что начисленные проценты не могут превышать двухкратную сумму непогашенной части займа, ко взысканию заявлены проценты в размере 50 946 руб., что не превышает размер процентов, исчисленный судом (60 480 руб. (за период действия договора) + 25 285 руб. 64 коп. (за период с 23.12.2022 по 26.05.2023).
Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Неустойка ко взысканию не заявлена.
При установленных обстоятельствах заявленные требования суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 08.07.2022 № в общем размере 90 946 руб., из них основной долг – 40 000 руб., проценты – 50 946 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года