Дело № 2-49/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
при секретаре Сошка Ю.А.,
с участием представителя ответчика – УТА,
рассмотрев 18 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к Администрации <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор на срок 36 месяцев под 5,0% годовых, во исполнение которого ответчик перечислил заемщику 119000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. При подаче иска указали о согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, просили взыскать с наследников задолженность в размере 148 829 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4176 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> УТА исковые требования не признала, суду пояснила, что не смотря на факт нотариального отказа от вступления в наследство после тетки, иные родственники не отказалась, фактически вступили в наследство тем, что приняли ключи от квартиры и осуществляли за ней присмотр.
Третье лицо – нотариус нотариального округа – <данные изъяты> ГМТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ХАА, ВОФ, ПМФ в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ХВА, ХОЯ, ХСЯ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Русско – Полянского районного суда Омской области.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ХВА, ХОЯ, ХСЯ уведомленных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившихся от получения судебной корреспонденции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 119 000 руб., сроком 36 месяцев под 5,0% годовых.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что усматривается из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> дан ответ о наличии в собственности ФИО7 объектов недвижимости на момент смерти: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7, площадью 40,9 кв.м., стоимостью 653119 руб. 83 коп.
Банком заявлено о наличии у ФИО7 долга по кредитным обязательствам в размере 148829 руб. 56 коп., предъявлены требования к наследникам ФИО7
При рассмотрении дела по существу установлено, что наследниками после смерти ФИО7, согласно материалов наследственного дела № являются: племянники- ХВА, ХАА, ПМФ, ВОФ, братья – ХОЯ, ХСЯ
От ХВА поступило письменное заявление об отказе от принятия наследства, иные вышеперечисленные лица, в установленный срок, заявление о принятии наследства не подали.
Сведений об иных наследниках по закону после смерти ФИО7, суду не представлено.
В связи с чем в качестве ответчика, была привлечена Администрация <данные изъяты>, в собственность которого перешло выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес> Русско – <адрес> ст. ФИО1, 7-7, площадью 40,9 кв.м., стоимостью 653119 руб. 83 коп.
Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к городскому поселению, в собственность которого перешло выморочное имущество.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной ДД.ММ.ГГГГ в пункте 60 постановления Пленума № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положения пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество - это наследственное имущество умершего, которое переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Исходя из положения статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками второй очереди по закону наследодателя ФИО7 являются её братья ХОЯ, ХСЯ, племянники по праву представления.
ХВА своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в последующем отказался в письменном виде, что согласуется с нормами, предусмотренными ст. 1157 ГК РФ.
Иные наследники в срок принятия наследства о своих правах не заявили, доказательств о фактическом принятии наследства, ответчиком суду не представлено. Иных наследников судом не установлено.
В пункте 50 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Оценив на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое представленное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из перечисленных требований закона, правовых разъяснений, суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти, наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м., стоимостью 653119 руб. 83 коп., о наличии у наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 признаков выморочного, его переходе в собственность <данные изъяты> (на территории которого находится), поскольку никто из наследников не принял наследства. Доказательств в опровержение чего не представлено городским поселением. Доводы представителя ответчика УТА о фактическом принятии наследства после смерти ФИО7 наследниками носят голословный характер и ничем не подтверждаются.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных доказательств не усматривается действий со стороны городского поселения по принятию мер к легализации наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Изложенное, по мнению суда, указывает на наличие правовых оснований для взыскания неисполненных ФИО7 кредитных обязательств с <данные изъяты> приобретающего наследственное имущество в порядке, установленном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не получившего свидетельства о праве на наследство.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Истец, ответчик не представили своих сведений о стоимости квартиры, в связи с чем, суд исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, в связи с чем находит возможным руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Так кадастровая стоимость определена как 653 119 руб. 83 коп.
Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.
Стороной ответчика не представлен свой расчет задолженности, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения взыскиваемого размера задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ в пункте 61 постановления Пленума № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.
Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и правовых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обязательств ФИО7 перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредитов и процентов, а, следовательно, у его наследника <данные изъяты>, приобретшего наследство при наследовании выморочного имущества после смерти заемщика стоимостью в пределах размера долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> просроченной задолженности по кредитам, в пределах стоимости наследственного имущества, в полном объеме - в размере 148829 руб. 56 коп. в пользу банка.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <данные изъяты> в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Администрации <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 148829 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб. 59 коп
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Русско-Полянский районный суд Омской области.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года
Судья Г.Н. Прыгунова