Дело № 2-5827/2022
УИД 03RS0003-01-2022-005664-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Садиеве И.Р.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2 на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХОС-Инжиниринг» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ХОС-Инжиниринг» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, с кадастровым номером № многоквартирный дом и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью кв.м., расположенную на этаже, секции Участник долевого строительства в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 779 203, 20 руб., по завершению строительства принять объект долевого строительства.
В нарушение принятых Застройщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства участнику не передан. Период просрочки составляет дней.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного. ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать с ООО «ХОС-Инжиниринг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 168 846, 38 руб.
Взыскать с ООО «ХОС-Инжиниринг» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В суд поступило ходатайство представителя ФИО3 об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в ином судебном процессе.
Суд, изучив доводы ходатайства, мнение истца, его представителя ФИО2, возражавших относительно отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, исходя из того, что в данном случае ответчик ООО «ХОС-Инжиниринг» имело возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, имеющего право представлять интересы данного юридического лица, не находит оснований согласиться с обоснованностью заявленного ходатайства, приходит к выводу об его отклонении.
В силу изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав истца, его представителя истца ФИО2, изучив, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;
Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОС-Инжиниринг» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, с кадастровым номером № многоквартирный дом и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью кв.м., расположенную на этаже, секции . Участник долевого строительства в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 779 203, 20 руб., по завершению строительства принять объект долевого строительства.
В нарушение принятых Застройщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства участнику не передан. Период просрочки составляет дней.
Согласно Договора стоимость квартиры - 1 779 203, 20 руб.
На основании Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ
Договор долевого строительства жилого дома участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
Как следует из материалов дела, истцом оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. т.е. обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, ответчик обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию в сроки, предусмотренные Договором, не исполнены.
Доказательств обратного, вопреки положению статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом, Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки, что влечет взыскание неустойки.
Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 846, 38 руб.
Суд соглашается с правильностью начисленных процентов.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В материалы дела поступило ходатайство представителя ответчика о применении при рассмотрении настоящего спора положений ст. 333 ГК РФ, указывая на нарушение Застройщиком сроков сдачи объекта ввиду объективных причин: общемировой пандемии; приостановления заводов-изготовителей технологического оборудования; отсутствия поставки указанного оборудования, его комплектующих в планируемые сроки; истечения срока действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Уфаводоканал» для подключения дома к централизованным наружным сетям водоснабжения и водоотведения; возникновения необходимости выполнения работ по переустройству и ликвидации участка надземного газопровода по , препятствовавшего вводу в эксплуатацию объекта; проведения ООО «Башкирэнерго» работ по осуществлению технологического присоединения трансформаторной станции к электрическим сетям с нарушением сроков, предусмотренных дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив приведенные доводы ходатайства представителя ответчика, представленные доказательства, суд с учетом изложенных обстоятельств, препятствовавших своевременной сдаче объекта, приходит к выводу о несоразмерностью предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, и ее снижении до 80 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию дела, объем оказанных услуг, суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – в размере 7 500 руб. (договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» () в пользу ФИО1 ( неустойку в сумме 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» () в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.
Отсрочить исполнение решение суда в части взыскания с ООО «ХОС-Инжиниринг» в пользу ФИО1 неустойки в размере 80 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.