Дело № 2-8479/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 18 марта 2022 г. Ответчик передал учетную запись арендатора третьему лицу, которое совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства составили сумма За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф за передачу учетной записи третьему лицу (п. 7.12 договора) в размере сумма, убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска; в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 18 марта 2022 г. в отношении автомобиля марка автомобиля Джампи, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 09:00 25 марта 2022 г. по 15:09 25 марта 2022 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Из искового заявления следует, что из телефонного разговора сотрудника истца с ответчиком стало известно, что в рассматриваемый период аренды аккаунтом в приложении «Яндекс.Драйв» пользовалось третье лицо.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, истец передал учетную запись в приложении третьему лицу.

Пунктом 7.12 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма за передачу арендатором учетной записи в приложении любым третьим лицам либо использования арендатором приложения для предоставления возможности аренды транспортного средства любым третьим лицам. А также установлено, что арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные.

Из искового заявления следует, что 25 марта 2022 г. на арендованном транспортном средстве третьим лицом, фио, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Дата и время правонарушения совпадают с датой аренды ТС по учетной записи Ответчика.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто

Таким образом, истец передал учетную запись в приложении третьему лицу.

Пунктом 7.18 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма в случае в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Убытки истца в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства составили сумма

В добровольном порядке ответчик штрафы не оплатил, убытки не возместил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за передачу учетной записи третьему лицу (п. 7.12 договора) в размере сумма, убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.

Судья: