Дело № 2-391/2025
УИД 66RS0028-01-2025-000095-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 24.03.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Администрации Городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции, по тем основаниям, что является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № по адресу <адрес> и собственником земельного участка по данному адресу площадью 1031 кв.м. администрацией МО город Ирбит выдано свидетельство на строительство со сроком действия до 03.05.2022 на основании проекта СОГУП «ОЦИиРн» филиал «Восточное БТИиРН» реконструкция двухквартирного жилого дома (строительство пристроя по уд. Ницинская,4). В результате реконструкции характеристики помещения изменились: вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, 2 этажа, площадью 208,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 07.10.2024. На основании технического заключения реконструкция соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком отказано, в связи с истечением срока разрешения на строительства и с отклонением от проекта.
Правообладатель второй половины дома является ФИО2 На основании обследования и в результате технического заключения по результатам обследования объекта недвижимости – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки. Технически реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен.
Просила признать за ней и право собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным иске доводам.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации ГО «город Ирбит», предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют, в случае предоставления истцом допустимых доказательств, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора правообладателя второй половины домовладения ФИО2, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям истца не имеет.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует, из искового заявления, и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд, в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает, как доказательства по делу, собственником помещения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 27.5 кв.м. и собственником земельного участка по данному адресу площадью 1031 кв.м. является ФИО1 (л.д.19-21, 138-139), собственником второй части дома и земельного участка является ФИО2.
В результате обследования части жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Ирбит-сервис» (техническое заключение от 15.11.2024 № 51124-225), с целью признания его в качестве самостоятельного объекта кадастрового учета – «жилой дом блокированной застройки» установлено, что обследуемый объект представляет собой жилой дом блокированной застройки (по фактическому пользованию часть жилого дома слева). Каждый из блоков предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. В состав домовладения собственником обследуемого строения фактически используется часть жилого дома слева с отдельным выходом, состоящая из жилых помещений площадью 208, 3 кв.м. Рассматриваемый объект двухэтажный. Здание в состав, которого входит обследуемый объект – жилой дом, состоящий из двух автономных блоков с раздельным выходом/выходом. Блоки жилого дома эксплуатируется в течение многих лет как самостоятельные конструктивно –планировочные, строительно –объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкция здания имеют не значительные характер, соответствуют году постройки жилого дома -1961, и оценивается как удовлетворительное в соответствии с СП 13-102-2003. Требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 112.13330.2011 в части санитарной, пожарной и экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки площадью 208,3 кв.м. (л.д. 61-75). Компетентность организации составившего техническое заключение сомнения у суда не вызывает (л.д. 78-96).
03.05.2012 главой МО город Ирбит ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, литер А про адресу: <адрес> согласно проекту «реконструкция двухэтажного жилого дома (строительство жилого пристроя) по данному адресу, выполненного филиалам «Ирбитское межрайонное БТИиРН» срок действия до 03.05.2022 (л.д. 15). Из ответа администрации ГО «город Ирбит» от 17.01.2025 следует, что ответчиком не выдавалось разрешения на реконструкцию в отношении спорного объекта недвижимости, соответственно у администрации отсутствуют законные основания на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д.16).
В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Поскольку в результате произведенных истцом строительных работ произошло изменение параметров жилого дома, суд приходит к выводу, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.
Как предусмотрено п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
На основании проведенного ООО «Ирбит-сервис» (техническое заключение от 15.11.2024 № 51124-226), по результатам обследования объекта недвижимости части жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что в результате проведённого обследования выявлены следующие мероприятия по реконструкции: увеличение площади и этажности здания путем возведения капительного строения к исходному объекту недвижимости. Наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. После проведения работ по реконструкции, наружный контур капитальных стен изменен в связи с увеличением площади и этажности здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Нагрузки на перекрытия остались в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. В результате возведения капитального строения к уже существующему объекту недвижимости в виде дополнительных помещений, возник новый объект кадастрового учета, поскольку изменилась площадь первоначального объекта права собственности. Существующие инженерные сети сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2012, СП 30.13330.2016,СП 73.13330.2016). Произведенная реконструкция соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, СП 70.13330.2012, обеспечивает для жухни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил, в части конструктивной, экологической безопасности и энергоэффективности, при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д.30-38). Объективность заключений и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает (л.д. 39-47)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан.
С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
В результате самовольного возведения капитального строения к уже существующему объекту недвижимости в виде дополнительных помещений, возник новый объект кадастрового учета, поскольку изменилась площадь первоначального объекта права собственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически владеет самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки площадью 208,3 кв.м.
Учитывая техническое заключение, фактически сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанным заключением, принимая во внимание мнение ответчика, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции – удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на объект капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> (слева) площадью 208,3 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении жилого помещения.
Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Прыткова
<данные изъяты>
<данные изъяты>