Дело № 2-7447\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.12.2022 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Б. принял на себя обязательства предоставить должнику кредит в сумме 61 904,26 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых, а должник - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых.

В дальнейшем в результате ряда договоров уступки права требования права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Как указывает истец, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 60 405,45 руб. - основной долг по состоянию на 29.08.2014г.;

- 6 419,52 руб. - проценты по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 137 972,67 руб. - проценты по ставке 35,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 720 032,96 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 720 032,96 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал.

Принимая во внимание заявление истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя на основании п.5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3.» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Б. принял на себя обязательства предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 61 904, 26 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35, 00 % годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 свои кредитные обязательства не исполняла надлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик о снижении размера неустоек не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил, истец самостоятельно снизил размер неустойки.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б.Р. являются официальный сайт Б.Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б.Р. "ФИО6.". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, по данному делу не заявлены.

На дату принятия решения судом размер задолженности ответчика составляет:

Основной долг – 60 405, 45 руб.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 419,52 руб.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ – 137 972 рубля 67 копеек.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ – 37 823 руб. 74 коп..

На указанные проценты действие статьи 333 ГК РФ не распространяется, поскольку они являются платой за кредит.

Неустойка в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей (с учетом снижения ее размера истцом).

Неустойка в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно –

ДД.ММ.ГГГГ – 297 дней – 89 702,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 356 дней – 60 405, 45 руб., всего 150 107,54 руб.

Рассматривая соразмерность неустойки в размере 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не усматривает оснований для ее снижения, учитывая длительность нарушения исполнения обязательства, отсутствие ходатайства ответчика о таком снижении, доказательства материального состояния ответчика.

Исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором, и неустойки, предусмотренной договором, по дату фактического исполнения решения суда включительно подлежит удовлетворению, поскольку они основаны на условиях договора сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец от уплаты госпошлины освобожден на основании закона (п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на дату принятия решения суда составляет 452 728, 92 рубля.

Размер госпошлины, исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 7 727 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 727 руб. 29 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору 10-044685 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 728, 92 рубля, из них:

- основной долг в размере 60 405, 45 руб.,

- проценты, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 6 419, 52 руб.,

- проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 972 руб. 67 коп.,

- проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 823 руб. 74 коп.,

- неустойка в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 107,54 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, проценты в размере 35 % годовых на сумму основного долга 60405, 45 руб. и неустойку за неисполнение обязательств в размере 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения договора включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 7 727 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова