УИД: 77RS0017-02-2025-016188-19
Дело № 2-11072/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11072/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2024 примерно в 06 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Belgee X70", регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Виновником в указанном ДТП признан водитель ФИО2 Истец по факту дорожно-транспортного происшествия обратилась с заявлением к страховщику СПАО "Ингосстрах", со стороны страховщика в результате решения о конструктивной гибели транспортного средства истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма
По мнению истца, ответчик в настоящее время обязан возместить убытки, поскольку изначально автомобиль "Belgee X70" продавался автосалоном по цене сумма, однако за счет установки дополнительного оборудования и сдачи транспортного средства по программе Трейд-Инн истцу от автосалона была дана скидка на сумму сумма Автотранспортное средство приобретено истцом 12.10.2024 окончательно за сумма 12.10.2024 истец также заключила договор добровольного страхования. Сумма страхования составила сумма Страховая премия составила сумма
В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 27.11.2024 примерно в 06 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Belgee X70", регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Виновником в указанном ДТП признан водитель ФИО2 Истец по факту дорожно-транспортного происшествия обратилась с заявлением к страховщику СПАО "Ингосстрах", со стороны страховщика в результате решения о конструктивной гибели транспортного средства истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма
По мнению истца, ответчик в настоящее время обязан возместить убытки, поскольку изначально автомобиль "Belgee X70" продавался автосалоном по цене сумма, однако за счет установки дополнительного оборудования и сдачи транспортного средства по программе Трейд-Инн истцу от автосалона была дана скидка на сумму сумма Автотранспортное средство приобретено истцом 12.10.2024 окончательно за сумма 12.10.2024 истец также заключила договор добровольного страхования. Сумма страхования составила сумма Страховая премия составила сумма
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом а также договором купли-продажи транспортного средства от 12.10.2024, из которого усматривается, что итоговая стоимость автомобиля составляет сумма, полисом КАСКО, счетом на оплату полиса КАСКО.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении убытков, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение и не опровергнут ответчиком факт виновного причинения ущерба истцу в результате ДТП.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств судом установлено, что причинение убытков истцу является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Каких-либо доказательств, влекущих освобождение ответчика от гражданской-правовой ответственности, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева