№ 2-434/2026
18RS0009-01-2025-003493-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года с.Шаркан, УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,
при секретаре Перевозчиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – должник, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, указав следующее.
На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное проиводство №***-ИП, возбужденное 15 мая 2025 года в отношении ответчика на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по УР №*** от 15 мая 2025 года о взыскании в доход бюджета 4 538 358,86 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства по исполнительному производству от ответчика не поступали.
Ответчик в собственности имеет земельный участок, расположенный по адресу: <*****>, кадастровый №***, площадью 1100 кв.м., в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).
Согласно ст. 255 ГПК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Ссылаясь на изложенное, истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>, площадью 1100 кв.м.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-5), в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства по адресу: <*****>. По указанному адресу на имя ответчика судом почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения (л.д.70).
Учитывая, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат в связи с истечением срока хранения, то есть ввиду неявки адресата за почтовым отправлением, в силу ст.117 ГПК РФ, ответчик признается судом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Управления ФНС по УР, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства №***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.
15 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании акта Управления ФНС России по УР №***, вступившего в законную силу 15 мая 2025 года, о принятии мер принудительного взыскания налогов и сборов, включая пени, в размере 4 538 358,86 руб., возбуждено исполнительное производство №***-ИП (л.д. 6,7).
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
17 мая 2025 года в рамках исполнительного производства №***-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <*****>, кадастровый №***, а также здания площадью 58,60 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый №*** (л.д. 10).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 1100 кв.м., а также расположенное на нем здание с кадастровым номером №*** с 13 декабря 2024 года находятся в долевой собственности третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО7, а также ответчика ФИО2 по 1/6 доле каждому (л.д. 8-9, 17-23, 45-51, 52-53).
Таким образом, земельный участок, об обращении взыскания на который указывает истец в иске, находится в долевой собственности, при этом ответчику ФИО2 принадлежит лишь 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлена необходимость обращения взыскания на основании решения суда на земельный участок должника (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является, обращение взыскания на имущество должника.
В ст. 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, исходя из названной нормы, обращение взыскания на долю должника возможно лишь в случае соблюдения алгоритма последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли, при этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.
Основополагающей для возможности обращения взыскания на имущество должника в общей собственности является, прежде всего, недостаточность у должника другого имущества (принадлежащего ему на праве единоличной, а не общей собственности).
Таким образом, обращение взыскания на долю в праве на имущество (в данном случае - земельный участок), находящийся в общей долевой собственности, в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: недостаточность иного имущества, невозможность выдела (раздела) в натуре объекта недвижимости либо отказ остальных собственников на выдел в натуре; отказ остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.
В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника.
Так, не предоставлено доказательств отсутствия иного имущества у должника, находящегося в его единоличной собственности; того, что раздел участка (выдел доли ответчика) в натуре с учетом площади, местоположения и иных характеристик участка невозможен с точки зрения земельного, градостроительного, регистрационного законодательства.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца, либо кредитора к ответчику и (или) иным сособственникам (третьим лицам по настоящему делу) с предложением о выделе доли должника в натуре или о выкупе его доли в силу положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2, заявленное в суд, является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.
Более того, истцом не решен вопрос о судьбе объекта недвижимости (здания), расположенного на спорном земельном участке.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельном кодексе РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №***) об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина
Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.