К делу 2-1909/2023 (2-8480/2022;)

УИД 50RS0048-01-2022-010928-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2022 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора ФИО9, истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО12, ответчика ФИО5, его представителя по устному ходатайству ФИО10, ответчика ФИО6, действующего в своих интересах и представляющий интересы ФИО1 по доверенности, адвоката ответчиков ФИО6 и ФИО1 – ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1909/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании недействующим п.9 договора дарения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо - ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании недействующим п.9 договора дарения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование на то, что истец на основании договора дарения от <данные изъяты>.2009 является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы в квартире, однако в ней не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт не осуществляют, личных вещей не имеют. Договор дарения был заключен между ФИО2 и истцом. В п.9 договора дарения указано, что в квартире зарегистрированы ФИО2 (даритель), ФИО5, ФИО6, ФИО1, за которыми сохраняется право проживания и пользования данной квартирой. Даритель ФИО2 умерла <данные изъяты>.2010 г. <данные изъяты>.2022 г. истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования (договора ссуды) в порядке п.1 ст.699 ГК РФ. Однако, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись. Обратившись в суд, истец просит признать п.9 договора дарения от <данные изъяты>.2009 г. недействующим, признать ФИО5 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО12 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, его представитель по устному ходатайству ФИО10, ответчик ФИО6, действующего в своих интересах и представляющий интересы ФИО1 по доверенности, адвокат ответчиков ФИО6 и ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание явились, категорически возражали против удовлетворения требований иска.

Третье лицо – представитель ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>.2009, заключенного между ФИО2 и ФИО4, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>.2009 серии 50НД <№ обезличен>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации <№ обезличен> от <данные изъяты>2009.

В соответствии с выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.2022 и финансовому лицевому счету № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2022, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <данные изъяты>.2001 ФИО5 <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г.р., с <данные изъяты>.2001 ФИО6 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., с <данные изъяты>.2001 ФИО3 <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Как следует из п. 7 договора дарения квартиры от <данные изъяты>.2009, истец ФИО4 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 договора дарения квартиры от <данные изъяты>.2009, в указанной квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, за которыми сохраняется право проживания и пользования данной квартирой.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>.2022 г., вступившего в законную силу <данные изъяты>.2022 г., исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставлены без удовлетворения, с указанием на то, что договор дарения квартиры от <данные изъяты>.2009 никем не оспорен, не признан недействительным, является фактически договором безвозмездного пользования, а также то, что порядок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истцом не соблюден, соответственно, договор безвозмездного пользования не расторгнут, продолжает действовать, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчики право пользования спорной квартирой не утратили.

Из пояснений сторон и представленных материалов дела следует, что ФИО2 умерла <данные изъяты>.2010 г.

По мнению истцовой стороны, оспариваемый п.9 договора дарения не означает сохранение за ответчиками право пользования жилым помещением пожизненно вопреки воле его собственника, в связи с чем, <данные изъяты>.2022 г. истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования (договора ссуды) в порядке п.1 ст.699 ГК РФ.

Истец считает, что по основаниям ст. 450 ч. 3 ГК РФ, договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО4 <данные изъяты>.2009, в части безвозмездного пользования ФИО5, ФИО6, ФИО1 спорной квартирой считается расторгнутым, а право безвозмездного пользования ответчиками прекращенным.

Между тем, по мнению суда, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 292, ст. 700 ГК РФ, а также применив по аналогии ч. 1 ст. 558 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу с момента заключения договора дарения перешли обременения права пользования квартирой в пользу ответчиков. Ответчики приобрели право пользования квартирой без ограничения срока, в силу договора дарения от <данные изъяты>.2009, и при переходе права собственности к истцу на основании договора дарения за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением также без ограничения срока.

Суд признает несостоятельными ссылки истцовой стороны на то, что заключенный <данные изъяты>2009 между ФИО2 и ФИО4 договор дарения включает в себя и элемент договора безвозмездного пользования, соответственно возникшие правоотношения должны регулироваться главой 36 ГК РФ, ст. 698, ч. 1 ст. 699 ГК РФ, поскольку договор безвозмездного пользования в данном конкретном случае не заключался. Указанные правовые нормы в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании недействующим п.9 договора дарения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.

Судья Н.Н. Тягай