Дело (№) Копия
УИД: 52RS0(№)-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года (адрес обезличен)
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
(ДД.ММ.ГГГГ.) гола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Эволют государственный номерной знак <***> под управлением ФИО5 и транспортного средства Хендай Солярис государственный номерной знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В результате данного ДТП, автомашина Хендай Солярис гос.рег.знак <***> получила механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб.
Ответственность ФИО2на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование» по полису XXX 0291870896.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Страхование» приняло заявление о выплате страхового возмещения, произвело осмотр поврежденного транспортного средства.
При оформлении заявления ФИО2 указала на форму осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Заявителем не дано согласие на смену формы возмещения на денежную, на данный факт указывает выбор формы возмещения путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика при написании заявления, в также дальнейшее заявление - претензия.
Решением Финансового уполномоченного от 11.02.2025г. требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 56 600 рублей. В части взыскания неустойки указано на взыскание неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае неисполнения указанного решения. Указанное Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 28.02.2025г.
Размер неустойки за период с 20.06.2023г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: 56600 руб. х1/100х619 = 350354 рубля
На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу неустойку за период с 20.06.2023г. по 28.02.2025г. в размере 350354 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
От представителя истца ФИО6 (по доверенности) поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный в соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Хендай Солярис государственный номерной знак <***>,
(ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 16 час. 50 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Эволют государственный номерной знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Хендай Солярис государственный номерной знак <***>, под управлением водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, причинен ущерб транспортному средству Хендай Солярис государственный номерной знак <***>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькоф-Страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ (№)).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ( полис серии ХХХ (№)).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 уведомила АО «Тинькоф-Страхование» о наступлении страхового случая.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькоф-Страхование» с привлечением ООО «ФИО1» проведена независимая экспертиза транспортного средства Хендай Солярис государственный номерной знак <***>.
Согласно экспертному заключению ООО «ФИО1» (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) стоимость ремонта транспортного средства без износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 208 172 руб. 65 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 138 300 руб. 00 коп.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькоф-Страхование» выдало ФИО2 направление на СТО ООО «ЦАР», для проведения ремонта поврежденного транспортного средства Хендай Солярис государственный номерной знак <***>.
Истец указала, что была не согласна с использованием в процессе ремонта транспортного средства бывших в употреблении, восстановленных или аналогичных деталей, ввиду чего, на СТО ООО «ЦАР», отказались принять транспортное средство для проведения ремонт.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в АО «Тинькоф-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькоф-Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 138 300 руб. 00 коп.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Аналогичные положения содержатся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Истец в соответствии с положениями Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации «Калужское экспертное бюро».
Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № У-24-131395/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис государственный номерной знак <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 194 900 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 131 000 руб. 00 коп., стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 852 600 руб. 00 коп., расчет стоимости годных остатков не производился.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «Тинькоф-Страхование» не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного № У-24-131395/5010-017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования ФИО2 к АО «Т-Страхование» удовлетворены частично. С АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 197 300 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 96 810 руб. 00 коп. Так же указано, что решение подлежит исполнению АО «Т-Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу, в случае неисполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взыскивается с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 неустойка за период начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» обязательства по выплате Убытков указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 600 руб. 00 коп., но совокупно с неустойкой в размере 96 810 руб. 00 коп., не более 400 000 (четырехсот тысяч) руб. 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.
Истец указал, что решение финансового уполномоченного исполнено АО «Т-Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно части 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Ответчиком нарушен предусмотренный указанной статьей срок выплаты страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными.
Таким образом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просил истец в иске) составляет: 350 354 рубля (56600 руб.*1%*619 день = 350 354 руб.).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт допущения нарушения страховщиком по своевременной организации восстановительного ремонта автомобиля истца, выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно ее несоразмерности не заявлялось.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории гражданского дела, характера рассматриваемого спора, качества и количества оказанной представителем юридической помощи истцу, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в силу ст. ст. 100, 98 ГПК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей.
На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 11 259 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 к АО «Т-Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 350 354 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 11259 руб.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ж.В. Слета
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)г.
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета