Дело №а-110/2023

УИД 11RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с октября 2015 года по февраль 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес>. Исправительным учреждением допущены нарушения условий его содержания, которые выразились в отсутствии горячего водоснабжения; несоблюдении установленной нормы площади 5 кв.м. на одного человека в отряде; наличии насекомых (клопов) в отряде; оборудовании санузлов унитазами, не отвечающими санитарным требованиям, в том числе несоблюдении норм приватности; необорудовании санузлов писсуарами, ванной для мытья ног и стирки; отсутствии в комнатах для приема пищи полок для хранения продуктов питания, тумбочек для хранения посуды; необорудовании комнаты для выдачи посылок и бандеролей отдельным помещением для осужденных.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р..

В судебном заседании административный истец настаивал на доводах административного иска.

Административные ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело без участия представителей, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в январе 2020 года, внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе отбывание лицом наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 №84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявленный административным истцом период с октября 2015 года по февраль 2019 года он содержался в ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес>, в общежитии отряда №.

Из справки отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> следует, что количество лиц, содержащихся в отряде № составляло: сентябрь-октябрь 2015 года – от 59 до 60 человек; в 2016 года – от 58 до 60 человек; в 2017 года – от 54 до 60 человек; в 2018 года – от 55 до 60 человек; январь-февраль 2019 года – 60 человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. По смыслу приведенной нормы закона учету подлежит исключительно норма жилой площади.

Из материалов дела следует, что жилая площадь отряда № составляет 187,68 кв.м., наполняемость камеры №, в которой содержался административный истец в спорный период, составляла от 54 до 60 осужденных. Таким образом, площадь свободного пространства на одного осужденного отряда №, где содержался ФИО1, составляла от 3,47 кв.м. до 3,1 кв.м., то есть более установленной законодательством нормы жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях. Следовательно, в период отбытия истцом наказания отсутствовал дефицит личного пространства и, как следствие, нарушение прав административного истца в указанной части.

Кроме того, административный истец в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время осужденные пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, в том числе имеют право на ежедневую прогулку.

В соответствии с п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от <дата> №, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> в спорный период на основании заключенных государственных контрактов регулярно проводились санитарно-эпидемиологические мероприятия специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», направленные на борьбу с насекомыми и грызунами. Из представленных административными ответчиками копий государственных контрактов, следует, что учреждением были заключены и исполнены государственные контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции в целях недопущения появления и распространения грызунов и насекомых.

Актами санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> установлено, что при обследовании помещений общежития следов обитания насекомых или грызунов не обнаружено. Указанными актами констатируется, что обнаружение насекомых или грызунов является показанием для дезинсекции или дератизации, при их обнаружении рекомендовано оповещать филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о наличии в помещениях отряда № в период его содержания клопов, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании представленных ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> сведений судом установлено, что комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудована согласно Приказу Ф.Р. от <дата> №, имеется стеллаж для хранения продуктов, стол для раскладки продуктов и приема пищи, табуреты, лестница переносная (стремянка), бачок для пищевых отходов и мусора, шкаф холодильный, электрокипятильник.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в комнатах для приема пищи полок для хранения продуктов питания и тумбочек для хранения посуды также не нашли своего подтверждения материалами дела. Акты прокурорского реагирования по данному вопросу в адрес учреждения не выносились.

В соответствии с п. 93 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Р. от <дата> № (далее - Правила), действовавших в спорный период, осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ числа посылок, передач и бандеролей.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> посылки, передачи и бандероли, осужденные получают сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес осужденного, он вызывается администрацией в комнату выдачи посылок, где в его присутствии происходит вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого.

Оборудование комнаты выдачи посылок отдельным помещением для ожидания осужденными выдачи посылок, вопреки доводам административного истца, действующим законодательством не предусмотрено, а потому суд не усматривает обоснованности требований административного иска в названной части.

Доводы административного истца относительно несоответствия санузлов отряда действующим требованиям, а также относительно нарушения приватности при пользовании туалетом также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Согласно представленным в материалы дела административным ответчиком сведениям в декабре 2020 года локальный участок № отряда номер № был законсервирован. До консервации в туалете имелось 4 чаш Генуа, каждая кабина была отделена кирпичной стенкой высотой 1,2 м, что административным истцом не оспаривалось. Вопреки доводам административного истца, вход в туалетную комнату закрывался от умывальной комнаты дверью, в умывальной комнате, отделенной от коридора жилой зоны дверью, также были установлены раковины с кранами холодного водоснабжения. В помещение туалета установлена радиаторная батарея, помещение также отапливается котельной, находящейся на территории исправительного учреждения. После консервации все сантехнические приборы были демонтированы. Также следует учитывать, что ФИО1 мог перемещаться по локальной зоне и пользоваться туалетной комнатой другого этажа.

Исходя из технических документов отряда № суд приходит к выводу о том, что значительная удаленность туалетных комнат от жилых помещений отрядов, наличие дверей, изолирующих туалеты от общего коридора, наличие перегородок высотой 1,2 м, отделяющих унитазы (напольные чаши) друг от друга, свидетельствуют о достаточной приватности содержащихся в данных условиях отбытия наказания осужденных при пользовании туалетом. Уборка санузлов, туалетных комнат, осуществлялась ежедневно в утреннее, дневное и вечернее время самими осужденными с применением моющих и дезинфицирующих средств, в которых недостатка не было. Каких-либо актов реагирования, актов о несоответствии санузлов требованиям санитарных норм в адрес ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> в спорный период не выносилось.

Вопреки указанным в иске доводам административного истца об отсутствии помещения для стирки, в отряде № имеется постирочное помещение, оборудованное водоснабжением и тазами, где осужденные имеют возможность стирать свое белье и таким образом поддерживать личную гигиену, что подтверждается представленными техническими документами (паспортами).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Административными ответчиками представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений относительно требований административного иска, в том числе, сведения о площадях помещений, данные о материально-бытовом обеспечении, дезинфекции, соответствии санузлов, комнат для приема пищи и выдачи посылок действующим требованиям. Таким образом, обстоятельства, изложенные административными ответчиками в письменных возражениях, подтверждены допустимыми доказательствами, оснований для иных выводов с учетом норм действующего правового регулирования и установленных обстоятельств дела в вышеуказанной части суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части доводов об отсутствии ванны для ног, поскольку в соответствии с табл. 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр, умывальная комната должна содержать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных. Однако, поскольку материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих наличие ножной раковины (ванны для ног), указанное нарушение нормативных требований влечет нарушение прав административного истца и свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее – Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от <дата> №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста Р. от <дата> №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от <дата> №, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Относимых и допустимых доказательств наличия горячего водоснабжения в ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> в заявленный ФИО1 период его содержания административными ответчиками не представлено.

Административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в заявленный им период содержания в исправительном учреждении.

Указание в отзыве на невозможность применения к спорным правоотношениям положений «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя Р. от <дата> №/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания общежития ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес>, введенные в эксплуатацию до введения выше указанного Свода правил, не принимаются во внимание в силу следующего.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В ст. 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).

Согласно подп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, одна из основных задач Ф.Р. – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подп. 6 п. 3 Положения задачей Ф.Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя Р. от <дата> №/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий общежитий ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> в эксплуатацию до введения в действие Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания осужденных.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Общая помывка осужденных в бане (душе) два раза в неделю не свидетельствует о соблюдении прав ФИО1 в указанной части, как утверждает сторона административного ответчика. Отсутствие горячего водоснабжения не обеспечивало административному истцу его права на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях. Отсутствие обращений административного истца к администрации ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по Мурманской с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствуют об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес>, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в период с октября 2015 года по февраль 2019 года (на основании Приказа Минюста Р. от <дата> №-ДСП), а также в отсутствии ножной раковины (ванны для ног).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, Ф.Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является Ф.Р..

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, вместе с тем, длительно не обращался за судебной защитой, что свидетельствует о незначительной степени страданий ФИО1, причиненных ненадлежащими условиями содержания, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 30 000 руб. В удовлетворении требований к административным ответчикам УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес>, надлежит отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Ф.Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-23 УФСИН Р. по <адрес> о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН Р. по Республике Коми, л/с <***>, р.сч. 03№, к.сч. 40№, ИНН <***>, КПП 110201001, ОКТМО 87725000, Отделение – НБ Республика Коми Б.Р.//УФК по Республике Коми <адрес>, УИН 0023, БИК 018702501, Код цели (аналитический код): 3200011№, ФИО получателя: ФИО1, <дата> года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.