РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4873/23 (УИД 77RS0031-02-2023-003909-95) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 22.05.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № VX3040938.
Согласно заявления на представление комплексного банковского обслуживания, графика платежей лимит кредитования установлен в размере сумма, срок кредита до 31.07.2015, под 20 % годовых.
Согласно договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.
В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых:
сумма – по просроченной ссуде;
сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде;
сумма – по неустойке по просроченной ссуде;
сумма – по штрафной неустойке по просроченной суде.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 22.05.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № VX3040938.
Согласно заявления на представление комплексного банковского обслуживания, графика платежей лимит кредитования установлен в размере сумма, срок кредита до 31.07.2015, под 20 % годовых.
Согласно договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.
В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых:
сумма – по просроченной ссуде;
сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде;
сумма – по неустойке по просроченной ссуде;
сумма – по штрафной неустойке по просроченной суде.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иск в части взыскания неустойки суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной штрафной неустойки по просроченной ссуде, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.
С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до сумма
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Сергеевны (паспортные данные) в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № VX3040938 от 22.05.2013 по просроченной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма; просроченные проценты по просроченой ссуде в размере сумма, штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио