К делу №

УИД: 23RS0003-01-2023-001905-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 60 000 рублей, со сроком возврата – по частям по 20 000 рублей 10.10.2022г., 10.11.2022г. и 10.12.2022г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчик не вернул.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа 60 000 рублей, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ в размере 1680,83 рублей, проценты, предусмотренные п.3 ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 6 050 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя 4 000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 2 050 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма в адрес регистрации ответчика, причины неявки суду не сообщил. Извещение ответчику не доставлено, возвращено в суд.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в сумме 60 000 рублей и обязался вернуть долг ФИО1 частями по 20 000 рублей 10.10.2022г., 10.11.2022г. и 10.12.2022г..

Факт получения ФИО2 денежных средств от займодавца подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2.

Ответчиком возражений относительно заявленных требования суду не представлено. Факт подписания данной расписки и получения по ней от истца в долг денежных средств в размере 60 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что данная расписка с момента ее заключения и до момента обращения займодавца в суд с настоящим иском заемщиком не обжаловалась по ее безденежности, не признавалась недействительной. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что расписка была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ФИО1 либо третьих лиц или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности суд признает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа и факта получения ФИО2 по данной сделки денежных средств в сумме 60 000 рублей от ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор займа заключен в простой письменной форме (расписка) (оригинал предоставлен суду), и при передаче денежных средств в сумме 60 000 рублей, были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст.807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств.

Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ответчик информирован истцом о необходимости погашения задолженности по расписке, однако не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по возврату сумму займа, дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем у суда имеются все правовые основания для взыскания данной суммы с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после дня, до которого долг должен был быть возвращен с 11.10.2022г. по 26.03.2023г., и сумма процентов составляет 1 680,83 рублей.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Статья 395 ГК РФ в ч.3 гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заёмными средствами, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 2 050 рублей и услуг представителя в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан 03.07.2010г. Отделением ОФМС России по <адрес> в городе Биробиджан, код подразделения 790-002) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан 13.02.2018г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-020) о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 680,83 руб., проценты за пользование заёмными средствами, начисляемых по ч.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 27.03.2023г. по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2050 руб. и юридических услуг в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.