(УИД 23RS0009-01-2023-001075-08) Дело № 2-796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 19 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № <......> 05.02.206 г. ПАО Сбербанк (далее – Банк) ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 334 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.04.2023 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с 16.02.2019 г. по 13.07.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 74508, 41рублей, в том числе: просроченные проценты – 74508, 41 рублей. Ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу Банка с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору №<......> от 05.02.2016 г. за период с 16.02.2019г. по 13.07.2023 г. в размере 74508, 41 рублей и государственную пошлину в размере 2435,25 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором выразила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме и просит отказать в удовлетворении иска, так как истец мотивирует свои требования тем, что 05.02.2016 г. истец выдал ответчику кредит в сумме 334000 рублей и с 05.06.2018 г. образовалась задолженность. Фактически же кредитные обязательства истца были погашены в 2018 году. Никаких претензий по задолженности ответчик с 2018 г. по 17.04.2023 г. (дата вынесения судебного приказа) не предъявлял. Таким образом, ответчик узнал о нарушении своего права 05.06.2018 г.. По состоянию на дату предъявления исковых требований 25.07.2023г., истец пропустил срок исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности, уважительности причин срока исковой давности истцом не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчицы (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), что так же указано в общих условиях кредитования в п.4.2.3..

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.204 ГК РФ с момента вынесения судебного приказа и до его отменены срок исковой давности не течет, с момента же его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил 05.02.2016 г. с ответчицей кредитный договор №<......>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 334000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору. Истцом эта задолженность (по просроченным процентам за пользование кредитом рассчитана в размере 74508, 41 рублей за период с 16.02.2019 г. по 13.07.2023 г..

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей договором установлены как 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 9511,81 рублей; расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

04.02.2023 г. Банком ответчице направлено требование (претензия) о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 74508, 41 рублей, однако требование кредитора со стороны заемщика исполнено не в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края № 2-346/2019 от 13.03.2019 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № <......> от 05.02.2016 года за период с 05.02.2016 года по 15.02.2019 года в размере 278142 рубля 92 копейки, из них: просроченный основной долг – 229036, 28 рублей, просроченные проценты – 42264, 86 рубля, неустойка за просрочку кредита – 6841, 78 рубль.

Таким образом, при взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-346/2019 от 13.03.2019 года кредитный договор расторгнут не был, а по нему была взыскана задолженность за период по 15.02.2019 года, тогда как кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, то есть до 05.02.2021 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просроченных процентов за период с 16.02.2019 года по 07.03.2023 года в размере 74508 рублей 41 копейка 08.04.2023 года; на основании его заявления мировым судьей судебного участка №129 вынесен судебный приказ № 2-446/2023 от 17.04.2023 года, который по заявлению должника был отменен 27.04.2023 года. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании просроченных процентов, то есть повременных (периодических) платежей по 07.04.2020 года истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности. После отмены судебного приказа иск предъявлен в суд 26.07.2023 года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен до 05.02.2021 года и расторгнут не был, а предыдущее взыскание по нему судебным приказом мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края № 2-346/2019 от 13.03.2019 года произведено по 15.02.2019 года, следовательно, в период трехлетнего срока исковой давности до окончания срока действия договора подлежат взысканию просроченные проценты с 08.04.2020 года по 05.02.2021 года.

При этом требование истца о взыскании просроченных процентов за период с 06.02.2021 года по 13.07.2023 года не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за пределами срока действия кредитного договора.

Доводы ответчицы о том, что кредитные обязательства были погашены в 2018 году, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщика, в том числе просроченных процентов, а также постановлением об окончании исполнительного производства № <......>-ИП от 19.12.2022 года, вынесенном ввиду выполнения требования исполнительного документа в полном объеме, из которого следует, что последнее платежное поручение должника по нему датировано 03.03.2022 года.

Проверив расчет истца в части размера подлежащих взысканию просроченных процентов за период с 08.04.2020 года по 05.02.2021 года, суд признает его верным, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию за указанный период просроченные проценты в размере 20367 рублей 10 копеек и государственная пошлина – 811 рублей 01 копейка.

Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется и о его восстановлении истцом не заявлено, поэтому исковые требования надлежит удовлетворить частично – в части взыскания просроченных процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности и действия кредитного договора с 08.04.2020 г. по 05.02.2021 г. в размере 20367, 10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца подлежит удовлетворению частично, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями от 03.04.2023г. и от 25.07.2023г.) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2435,25 рублей, поэтому в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 811,01 рублей. Ответчицей о возмещении судебных расходов с истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки ст. <......>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <......> имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2016 года за период с 08.04.2020 года по 05.02.2021 года в размере 20367 рублей 10 копеек (из них: просроченные проценты – 20367 рублей 10 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 01 копейки, а всего 21178 (двадцать дну тысячу сто семьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2023 г.

Председательствующий