Копия

Гр.дело № 2-998/2022 УИД24RS0049-01-2022-000994-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «В-Сибпромтранс» к ФИО1 о возмещении ущерба предприятию,

УСТАНОВИЛ:

АО «В-Сибпромтранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба предприятию, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят с 07.08.2017 года на работу слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматики (КИП и А) в участок ремонта локомотивов Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс», согласно трудовому договору № 28 от 07.08.2017 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 336-к от 07.08.2017. Переведен 08.02.2018 на должность начальника участка СЦБ и связи, а с 14.04.2021 переведен на должность электромеханика связи. 23.08.2021 трудовой договор с ответчиком расторгнут, он уволен по собственному желанию (приказ № 303-к от 23.08.2021). В соответсвии с приказом № 153 от 09.02.2018, ответчику были переданы товарно-материальные ценности по накладной на внутреннее перемещение от 09.02.2018, а также по требованию-накладной № СЦБ/00868 от 09.02.2018. Кроме того, 06.05.2019 с ответчиком был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании заявления ответчика об увольнении от 02.08.2021 приказом начальника Красноярского узла от 12.08.2021 № 0882 была назначена комиссионная передача товарно-материальных ценностей, по результатам которой были составлены сличительные ведомости №1 и №2 от 23.08.2021, а также инвентаризационные описи №7 и № 12 от 23.08.2021, от подписания которых ответчик отказался (акты от 20.08.2021 и 23.08.2021). Согласно сличительной ведомости №2 от 13.08.2021 по подотчету ответчика имеется недостача радиостанции Motorolla GP-380 (комплект) 1 штука на сумму 37891,67. Согласно сличительной ведомости № 1 от 23.08.2021 имеется недостача 4-х наименований ТМЦ на сумму 12215,00 руб, полученных ответчиком по накладной № 019-249 от 09.02.2018, таким образом, выявлена недостача на общую сумму 50106,67 рублей. Для установления причины возникновения ущерба с ответчика были истребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался. От подписания инвентаризационных ведомостей ответчик также отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 50 106 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.12.2021 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс РФ относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

При этом письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

В соответствии с положениями ст. ст. 233, 238 ТК РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности только при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения (действия или бездействия) работника, привлекаемого к материальной ответственности, причинной связи между противоправным действием (бездействием) и ущербом, вины работника

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «В-Сибпромтранс» с 07.08.2017 в должности слесаря КИПиА, с 08.02.2018 в должности начальника участка СЦБ и связи, а с 13.04.2021 – электромехаником связи того же участка, что подтверждается приказами о приеме работника на работу № 336-к от 07.08.2017, трудовым договором № 28 от 07.08.2017, а также приказами о переводе работника на другую работу № 70-к от 08.02.2018, № 118-к от 13.04.2021.

06.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа АО «В-Сибпромтранс» № 153 от 09.02.2018 и накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств произведена передача товарно-материальных ценностей и основных средств на слесаря КИПиА ФИО3

Согласно инвентаризационной описи основных средств №43 от 19.11.2019, подписанной начальником участка ФИО3, в том числе недостающие товарно-материальные ценности и основные средства находились на подотчете ФИО3

В связи с увольнением электромеханика связи ФИО3 приказом начальника АО «В-Сибпромтранс» (Красноярский узел) от 12.08.2021 № 0882 была назначена комиссионная передача товарно-материальных ценностей и основных средств до 20.08.2022, а также назначено проведение сплошной инвентаризации основных средств.

По результатам проведенной инвентаризации были составлены сличительные ведомости №1 и №2 от 23.08.2021, а также инвентаризационные описи №7 и № 12 от 23.08.2021, от подписания которых ответчик отказался (акты от 23.08.2021).

Согласно результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, установлена недостача товарно-материальных ценностей и основных средств в виде Радиостанции Motorolla GP-380 (комплект) в количестве 1шт., стоимостью 37891,67 руб., Радиостанция IC-F110 136-174 МГц, №311924, в количестве 1 шт., стоимостью 3735,00 руб., Р/ст GP 320 MDM25KHC9AN0 Е №638TFC0053, в количестве 1 шт., стоимостью 6240,00 руб., Р/ст IC-F3GS №5425125, в количестве 1 шт., стоимостью 1120,00 руб., Р/ст IC-F3GS №5425121, в количестве 1 шт., стоимостью 1120,00 руб., на общую сумму 50106,67 рублей.

Трудовые отношения между истцом АО «В-Сибпромтранс» и ответчиком ФИО1 прекращены 23.08.2021 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке, АО «В-Сибпромтранс» обратилось с указанным иском в суд.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность по возмещению ущерба ФИО1 предусмотрена договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.05.2019, материальный ущерб причиненный ФИО1 АО «В-Сибпромтранс» подтвержден сличительными ведомостями от 13.08.2021 и инвентаризационными описями от 23.08.2021.

В связи с тем, что работодатель представил суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, наличие причинной связи между ее действиями (бездействием) и наступившим ущербом, а ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в образовании указанного материального ущерба либо наличия объективных обстоятельств, исключающих материальную ответственность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца материального ущерба в размере 50106,67 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,00 рублей (платежное поручение № 11540 от 09.08.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «В-Сибпромтранс» к ФИО1 о возмещении ущерба предприятию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «В-Сибпромтранс» (ИНН <***>) сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 50 106 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 1 703 рубля, а всего 51 809 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись- О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В.Белькевич