Дело № 2-2963/2023

УИД 72RS0014-01-2023-009359-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №*, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 567600 руб. на срок по (ДАТА) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. (ДАТА) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. (ДАТА) ПАО «Почта Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 583309,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 514695,13 руб., сумма задолженности по процентам – 63714,35 руб., сумма задолженности по иным платежам 4900 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9033,10 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела также не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) ответчик ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Почта Банк», в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита №* от (ДАТА) ответчику предоставлен кредитный лимит 567600 руб., со сроком возврата – (ДАТА), под 19,90% годовых.

Согласно выписке по счету ответчика, ФИО1 Банк перечислил на его счет сумму кредита.

Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, с августа 2020 года платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет, 583309,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 514695,13 руб., задолженность по процентам – 63714,35 руб., задолженность по иным платежам – 4900 руб.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы по заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 кредитному договору в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от (ДАТА) №* АО «Почта Банк» (Цедент) уступил ООО «Филберт» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1.

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав требований произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора №*, заключенному с ФИО1, в размере 583309,48 руб., из которых сумма основного долга по договору 514695,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, внес зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии истцу ООО «Филберт» перешли права кредитора по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с ФИО1 перешли к ООО «Филберт», также не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 9033,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* от 04.1011.2019 в размере 583 309 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 033 руб. 10 коп., а всего взыскать 592 342 (пятьсот девяносто две тысячи триста сорок два) рубля 58 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева