УИД 63RS0029-02-2022-002553-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Никитиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4572/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному и земельным налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам, мотивируя требования следующими доводами.
ФИО2 (ИНН <***>) является собственником объектов недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Раздолье-1», <адрес>, участок №, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Раздолье-1», <адрес>, участок №, кадастровый №; жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того, в собственности ФИО2 находятся транспортные средства – автомобиль КИАСПОРТАЖЕ государственный регистрационный номер <***>, моторная лодка регистрационный номер Р0047КП. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 15714 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу, за 2018-2019 гг. в размере 565,06 руб., недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 234 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за 2015 г., в размере 20,23 руб.
Протокольным определением от 27.06.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.
В судебное заседание 29.09.2022 г. представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, представил заявление об уточнении административных исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 15714 руб., пени в размере 565,06 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 18.01.2021 г. по налоговому требованию № 1456 от 19.01.2021 г., за период с 03.12.2019 г. по 29.06.2020 г. по налоговому требованию № 802444 от 30.06.2020 г.; недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 234 руб., пени в размере 20,23 руб., начисленные на сумму недоимки за 2016 г. за период с 02.12.2017 г. по 14.11.2018 г. по налоговому требованию №31686 от 15.02.2018 г. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании письма ФНС России от 07.09.2021 г. № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 с 01.03.2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102, 104).
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Разрешая и удовлетворяя административные исковые требования о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по земельному налогу, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2022 г., ФИО2 с 21.12.2006 г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Раздолье-1», <адрес>, участок №, кадастровый № и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>, СТ «Раздолье-1», <адрес>, участок №, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 68-69).
Из содержания административного иска и представленных документов следует, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2016 г. в размере 234 руб. (л.д. 6, 7).
Поскольку административным ответчиком указанный в уведомлении земельный налог оплачен не бы, в адрес административного ответчика направлено требование № 31686 от 15.11.2018 г. (л.д. 12, 145), которое также оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования № 31686 от 15.11.2018 г. – до 14.01.2019 г., сумма требования не превысила 3000 руб.
Установлено, что сумма налога, подлежащего уплате, превысила 3000 руб. (в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога) с момента выставления требования № 1456 от 19.01.2021 г. (срок исполнения до 19.02.2021 г.), в связи чем, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб., в данном случае с 19.02.2021 г. по 19.08.2021 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась 24.06.2021 г.
Вынесенный 01.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № 2а-1197/2021 отменен 27.09.2021 г.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 28.03.2022 г. (л.д. 35), то есть в течение 6 месяцев, начиная с 27.09.2021 г. (в соответствии с нормами действующего законодательства в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Последний день для подачи административного иска 27.03.2022 г., однако 27.03.2022 г. – воскресенье, соответственно, последним днем подачи следует считать 28.03.2022 г.).
Таким образом, сроки для обращения в суд по требованию о взыскании недоимки административным истцом не нарушены.
Поскольку до настоящего времени земельный налог за 2016 г. административным ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не предоставлено, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2016 г. в размере 234 руб.
Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В связи с неуплатой земельного налога налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 20,23 руб.
Ввиду того, что обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты налога административным ответчиком не исполнена, требование о взыскании пени является обоснованным. Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Относительно требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, с 08.09.2011 г. ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля КИАСПОРТАЖЕ государственный регистрационный номер <***> (л.д. 53-54).
Кроме того, с 18.03.2008 г. за ФИО2 зарегистрировано маломерное судно – YAMARIN-5220, что подтверждается информацией, представленной Главным управлением МЧС России по Самарской области (л.д. 70).
Довод административного ответчика о том, что с 2019 г. он не пользуется автомобилем КИАСПОРТАЖЕ ввиду того, что транспортное средство повреждено и ему требуется дорогостоящий ремонт, судом во внимание принят быть не может, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.
Ссылка ФИО2 на неверное указание названия моторной лодки в в настоящем деле правового значения не имеет, поскольку наличие в собственности ответчика данного средства подтверждено документально, налоговая база определяется исходя из мощности (115 л.с.), в данной части ошибок не допущено, регистрационный номер указан верно, двойное налогообложение не установлено, что подтверждается налоговым уведомлением и сведениями ГУ МЧС России по Самарской области (л.д. 10, 70).
Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлено требование № 1456 от 19.01.2021 г. об уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 15714 руб. (л.д. 17, 19), которое оставлено без удовлетворения.
Как указано выше срок исполнения данного требования – до 19.02.2021 г., сумма требования превысила 3000 руб., следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – до 19.08.2021 г., с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 налоговый орган обратился 24.06.2021 г., судебный приказ от 01.07.2021 г. отменен 27.09.2021 г., настоящее административное исковое заявление подано 28.03.2022 г., то есть в течение 6 месяцев с 27.09.2021 г.
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, сроки для обращения в суд по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. административным истцом также не нарушены.
Поскольку до настоящего времени транспортный налог за 2019 г. административным ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не предоставлено, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2019 г. в размере 15714 руб.
В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере 106,86 руб.
Ввиду того, что обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты транспортного налога административным ответчиком не исполнена, требование о взыскании пени также является обоснованным. Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, рассчитан в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Административным ответчиком в обоснование возражений по заявленным административным исковым требованиям указано, что поскольку он является пенсионером по инвалидности, Ветераном боевых действий имеет льготы по налогообложению.
Действительно, ФИО2 имеет льготу «Ветеран боевых действий» с 26.03.1998 г., соответствующая информация отражена в базе данных налогового органа.
Льготы по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 407 НК РФ, ст. 4 Закона от 06.11.2002 г. № 86-ГД Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области»).
В соответствии с Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» физические лица, имеющие указанную льготу, не оплачивают транспортный налог в размере 100 %. При этом, льгота предоставляется в отношении одного легкового автомобиля с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, моторные лодки до 30 л.с. (п.п «а», «д» п. 2 ст. 4, абз. 2, 4 п. 3 ст. 4 указанного Закона).
В данном случае, ФИО2 предоставлялась льгота в размере 100 % по уплате транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 11113 Е833ХН63, т.к. налоговая данное транспортное средство имело мощность двигателя 33 л.с.
Льгота по земельному налогу в размере 100 % на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Раздолье-1», <адрес>, участок №, предоставляется с 2017 г. в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, довод административного истца о наличии у него льгот по оплате налога, судом признается необоснованным, так как основан на неверном понимании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст. 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). С учетом изложенного, законоположения ст. 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17.02.2015 г. N 422-О).
В связи с вышеуказанными положениями закона, требования административного истца о взыскании пеней за несвоевременную уплату транспорного налога за 2018 г. в сумме 458,20 руб. (по требованию № 80244 от 30.06.2020 г. (л.д. 14)) удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2022 г. по делу № 2а-7297/2022 (л.д. 141-143) в удовлетворении требований налогового органа к ФИО2 о взыскании недоимки по транспорному налогу за 2018 г. было отказано.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН <***>, в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 15714 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, в размере 106,86 руб.; недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 234 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год, в размере 20,23 руб.
В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН <***>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 643 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья Н.П. Кознова