УИД 72RS0009-01-2025-000377-36
Дело № 2-324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
при секретаре Мещеряковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 10 минут на 123 км. <адрес> на перекрестке улиц <адрес> с участием автомобиля ЧЕРРИ SQK 7080 QQ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, которая проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем HUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, двигавшегося на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. По данному факту в отношении ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Кроме того, как было установлено в ходе административного расследования, ФИО8 управляла автомобилем, не имея полиса страхования автогражданской ответственности, за что также была привлечена к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения: поврежден передний бампер, передняя левая фара, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, задний бампер, заднее левое крыло, патрубки пластиковые, наконечник слева, задняя левая противотуманная фара, задний левый пластиковый угол, возможны скрытые повреждения. Действиями ФИО8 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 363000 рублей. Согласно экспертному заключению №.24-08 по определению ущерба транспортного средства HUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер №, рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля составила 313284 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 38815 рублей. Кроме того истцом были приобретены запчасти к автомобилю: автомобильная шина «GISLAVED», стоимостью 8000 рублей, разница с экспертным заключением составила 1679 рублей, а также привод переднего левого колеса за 77974 рубля, разница с экспертным заключением по определению ущерба составила 8248 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу рыночную стоимость услуг по восстановлению автомобиля HUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер <***>, в размере 313284 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 38815 рублей, разницу по закупленным запчастям с заключением экспертизы по определению ущерба в размере 9927 рублей, расходы по оплате экспертного заключения №.24-08 в размере 13000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6830 рублей.
Истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям, не оспаривала свою вину в ДТП.
Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЧЕРРИ SQK 7080 QQ, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО8 и автомобиля марки HUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер №, под управлением истца ФИО3
В результате ДТП автомобиль истца (л.д.72, 90) HUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения: поврежден передний бампер, передняя левая фара, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, задний бампер, заднее левое крыло, патрубки пластиковые, наконечник слева, задняя левая противотуманная фара, задний левый пластиковый угол, возможны скрытые повреждения (л.д. 78):
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновный в нарушении пункта 6.2 ПДД, а именно, двигалась на запрещенный (красный) сигнал светофора и допустил столкновение, ответственность за нарушение, которого предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 93).
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО8 не была застрахована.
Автомобиль марки ЧЕРРИ SQK 7080 QQ, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1 (л.д. 78).
Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №.24-08 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер №, без учёта износа составляет 313284 руб., рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составляет – 291614,59 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет - 38815 руб. (л.д. 23-61). Ответчик была уведомлена о проведении экспертизы и присутствовала на осмотре (л.д. 64). Стоимость ущерба не оспорила.
Согласно сведениям о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, учувствовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 страховой полис ОСАГО отсутствует (л.д. 78).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом установления вины ответчика ФИО8 в ДТП, суд полагает обоснованными требования о взыскании с неё в пользу истца материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства HUNDAI GRETA, государственный регистрационный номер №.
При определении размера причиненного истцу ущерба, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 313284 рубля, утрата товарной стоимости 38815 рублей, а также разницу стоимости приобретённых запасных частей в сумме 9386 рублей (привод колеса 77974 рубля (по чеку)-69726 (по экспертизе)=8248; автошина 8000 рублей (по чеку)-6862 (по экспертизе)=1138). Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Дело о банкротстве в отношении должника ФИО8 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные требования являются текущими.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13000 рублей (л.д. 70), расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей (л.д. 66-69), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11538 рублей (исходя из размера удовлетворённых требований). Суд находит понесенные истцом судебные расходы разумными и обоснованными, несение данных расходов было необходимым в целях предоставления истцом доказательств в подтверждение своих доводов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
P Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в сумме 361521 руб., в том числе рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля 313284 рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства 38815 рублей, разница стоимости приобретённых запасных частей 9422 рубля, а также взыскать расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11538 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова