Решение по делу № 2-1926/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № ******

УИД: 77RS0№ ******-64

в мотивированном виде изготовлено 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 2397740 руб., под 18,5% (или 13,9% по программе страховой защите заемщиков), сроком возврата 120 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 44700 руб.

В обеспечение вышеуказанных обязательств между сторонами заключен договора залога недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0601011:285.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3114741,26 руб., из которых 2289831,19 руб. основной долг, 802280,99 руб. просроченные проценты, 22629,08 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3092112,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7262972,80 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29773,71 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснил, что действительно получал от банка денежные средства по спорному кредитному договору. Между тем, обязательства по возврату долга исполнял надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей, каждое 3 число месяца вносил денежные средства в счет возврата долга. Однако, по неизвестной ему причине, несмотря на то, что денежные средства вносились им 3 числа, банк указывал, что денежные средства внесены с просроком. После того, как банк стал начислять штрафные санкции он перестал вносить ежемесячные платежи. Также суду пояснил, что в 2020 году между сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера ежемесячного платежа, вместо 44700 руб., необходимо было оплачивать 22000 руб. Каких-любо документов, подтверждающих изменение размера платежа у него не имеется. Представил суду отчет об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 1033000 руб.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее по тексту – условий) размер кредита составляет 2397740 руб.

В соответствии с п.6 условий ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 44700 руб. и как следует из графика платежей должен производиться каждое 3 число месяца (л.д.9).

Согласно п.2 условий срок возврата кредита – 120 месяцев.

В соответствии с п.17 условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5% годовых (п.4 условий).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена п. 12 условий, а именно неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату долга, банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования банка подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора заемщик ФИО2 обязан был вносить денежные средства каждое 3 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44700 руб., последний 120 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 40293,44 руб.

Между тем, из представленных ответчиком скриншотов следует, что им вносились платежи в меньшем размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 44150 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22100 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб. (л.д. 179-180).

Довод ответчика о том, что между ним и банком была достигнута договоренность об уменьшении размера ежемесячного платежа в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Как следует из ответа АО «Тбанк» на запрос суда (л.д.226) соглашение об уменьшении размера ежемесячного платежа с заемщиком не заключалось. Не представил такого соглашения суду и сам ответчик.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что им обязательства исполнялись надлежащим образом, однако банком по какой-то причине статус платежа указывался как «был просрок» (л.д.179), поскольку как следует из представленного банком расчета задолженности денежные средства ФИО2 вносились в не полном объеме и не 3 числа месяца, а позднее. Так, платеж за июнь 2020 года был внесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2021 был внесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 был внесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227).

Из вышеуказанного судом делается вывод о несоблюдении заемщиком установленного графика платежей, а также ненадлежащее исполнение взятых обязательств по кредитному договору как в части размеров ежемесячных платежей, так и в части срока их уплаты, в связи с чем требование банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2289831,19 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3092112,18 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, по день фактической оплаты задолженности, а не реализации залогового имущества, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, исходя из размера 18,5% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2289831,19 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3092112,18 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора залогодатель ФИО2 передает залогодержателю АО «Тинькофф банк» в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером 66:41:0601011:285, расположенную по адресу <адрес>.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком более 3-х раз в течение 12 месяцев допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Между тем, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым исходить из представленного ответчиком отчета об оценке, подготовленного ООО «Эксперт-Оценка», поскольку представленный отчет является актуальным, подготовлен на дату ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отчет истца подготовлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 10330000 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт систематического нарушения порядка внесения платежей по кредитному договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания подлежащем удовлетворению и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8264000 руб. (10330000 руб. * 80%).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оценку квартиры в размере 5000 руб. Данные расходы суд считает убытками, которые подлежат возмещению истцу с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29773,71 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6509 № ******) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3114741,26 руб., в том числе 2289831,19 руб. основной долг, 802280,99 руб. просроченные проценты, 22629,08 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6509 № ******) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2289831,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3092112,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0601011:185, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8264000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6509 № ******) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на составление отчета № ****** (1801/2023) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29773,71 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.