Решение по делу № 2-2450/2023 от 15.05.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения, судебных расходов.

Дело № 2-2450/2023

УИД 55RS0003-01-2023-000823-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юнайтед Мьюзикл Групп» к Базарной ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнайтед Мьюзикл Групп» обратилось в суд с иском к Базарной А.В. указав, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «С Новым годом!», 2) «Жгучая любовь», 3) «Пандемия», 4) «Прыг-скок», 5) «Не ходи за мной», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «С Новым годом!», 2) «Крики чаек», 3) «Белые голуби», 4) «Жгучая любовь», 5) «Пандемия», 6) «Прыг-скок», 7) «Пролетают быстро годы», 8) «Зори ясные», 9) «Не ходи за мной» в исполнении группы «Воровайки». В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск). Компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки»: «С новым годом!», «Жгучая любовь», «Пандемия», «Прыг-скок», «Не ходи за мной», «Крики чаек», «Белые голуби», «Пролетают быстро годы», «Зори ясные». Просят взыскать с Базарной А.В. компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «С Новым годом!» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жгучая любовь» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Пандемия» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Прыг-скок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не ходи за мной» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «С Новым годом!» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Крики чаек» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Белые голуби» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жгучая любовь» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пандемия» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Прыг-скок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пролетают быстро годы» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Зори ясные» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не ходи за мной» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 280,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Юнайтед Мьюзикл Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на доводы ответчика, в которых просит удовлетворись заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании вину не оспаривали, просили снизить заявленный размер компенсации исходя из стоимости приобретенного товара, также просили учесть, что у ответчика многодетная семья, и она является в настоящее время безработной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), фонограммы - к объектам смежных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

На основании статьи 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 данного Кодекса.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Согласно статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использование фонограммы в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «С Новым годом!», 2) «Жгучая любовь», 3) «Пандемия», 4) «Прыг-скок», 5) «Не ходи за мной», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «С Новым годом!», 2) «Крики чаек», 3) «Белые голуби», 4) «Жгучая любовь», 5) «Пандемия», 6) «Прыг-скок», 7) «Пролетают быстро годы», 8) «Зори ясные», 9) «Не ходи за мной» в исполнении группы «Воровайки» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.1 договора предусмотрено, что Лицензиар настоящим на срок предоставляет Лицензиату права на использование объектов 1, а Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензии на использование объектов 1 другим лицам в течение срока использования на территории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> был приобретен компакт-диск, который содержал следующие музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки»: «С новым годом!», «Жгучая любовь», «Пандемия», «Прыг-скок», «Не ходи за мной», «Крики чаек», «Белые голуби», «Пролетают быстро годы», «Зори ясные». В подтверждение продажи был выдан чек, который содержал наименование продавца ИП ФИО1 В ходе рассмотрения стороной ответчика не оспаривался факт приобретения данного товара в ее торговой точке.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что ответчик незаконно осуществил использование произведения и фонограммы.

В силу положений пункта 2 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовитель фонограммы не вправе самостоятельно использовать фонограмму либо передавать права на ее использование третьим лицам до тех пор, пока он не заключит соответствующих договоров с обладателями прав на охраняемые произведение и исполнение, записанные на фонограмме. Договоры могут быть заключены как до, так и после изготовления фонограммы, но ранее начала ее использования.

При использовании фонограммы изготовитель не вправе выходить за рамки условий использования, которые ему поставили обладатели прав на произведение и исполнение.

Таким образом, использование записанного музыкального произведения будет являться законным, если субъектом правоотношения получены права не только на запись (фонограмму) и исполнение, но и на само музыкальное произведение с текстом, то есть приобретены как смежные, так и авторские права.

В ходе рассмотрения дела доказательств в подтверждение вышеприведенных обстоятельств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании анализа представленных в материалы дела документов суд считает, что АО «Юнайтед Мьюзикл Групп» является обладателем как исключительных прав на использование музыкальных произведений группы «Воровайки»: «С новым годом!», «Жгучая любовь», «Пандемия», «Прыг-скок», «Не ходи за мной», «Крики чаек», «Белые голуби», «Пролетают быстро годы», «Зори ясные», так и смежных права на использование фонограмм данного произведения, в связи с чем вправе требовать защиты от несанкционированного использования такого права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 незаконно использовала произведения, права на которые истцом доказаны и ответчиком не оспорены, тем самым допустила нарушение исключительных и смежных прав истца. В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсации, предусмотренные ст. ст. 1301, 1311 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик просила снизить заявленный размер компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

Исходя из материалов дела, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении компенсации, ссылалась на однократность нарушения, плохое финансовое положение, краткую продолжительность финансовой деятельности, отсутствие негативных последствий для истца. При этом доказательств своего финансового положения и отсутствия негативных последствий для истца ею не представила.

Довод ответчика об однократности нарушения также подлежит отклонению, поскольку согласно сведениям с сайта Арбитражного суда Омской области ответчик неоднократно привлекалась за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (А46-1129/2023, А46-21980/2022, А46-13048/2022, А46-9582/2022).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд считает возможным взыскать с Базарной А.В. компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «С Новым годом!» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жгучая любовь» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Пандемия» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Прыг-скок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не ходи за мной» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «С Новым годом!» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Крики чаек» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Белые голуби» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жгучая любовь» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пандемия» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Прыг-скок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пролетают быстро годы» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Зори ясные» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не ходи за мной» в размере 10 000 руб. Оснований для снижения заявленного размера компенсации суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение товара в размере 200 руб., истцом в материалы дела представлена квитанция и видеозапись, данный размер расходов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы. Кроме того с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 280,24 руб., факт несения которых подтверждается представленным кассовым чеком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юнайтед Мьюзикл Групп» удовлетворить.

Взыскать с Базарной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Юнайтед Мьюзикл Групп» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «С Новым годом!» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жгучая любовь» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Пандемия» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Прыг-скок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не ходи за мной» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «С Новым годом!» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Крики чаек» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Белые голуби» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жгучая любовь» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пандемия» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Прыг-скок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пролетают быстро годы» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Зори ясные» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не ходи за мной» в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 280,24 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб., всего 144 480 (Сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 24 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова