Дело № 2а-3226/2023
24RS0017-01-2022-004780-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Никифоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании условий перевозки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании условий перевозки.
Требования, с учетом дополнений, мотивированы тем, что 13.05.2023 он был этапирован из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю железнодорожным транспортом. Содержание в вагоне при перевозке нарушало установленные уголовно-исполнительным кодексом нормы, так как в вагоне с 7 спальными местами, содержалось 10 человек, 7 из которых со строгим режимом отбывания наказания, 3 – с особым. Из-за переполненности вагона и нехватки спальных мест, осуществлять сон приходилось по очереди, при том, что дорога до г. Красноярска составила около 23 часов. На одного человека, с учетом личных вещей, приходилось около одного метра площади, что противоречит ст. 99 УИК РФ, в которой указано о наличии соблюдения площади не менее 2 квадратных метров на осужденного. Переполненность вагона и условия перевозки вызвали усталость по приезду к конечному пункту назначения. В силу закона перевозка осужденных к лишению свободы должна осуществляться гуманным и безопасным способом. Просил признать действия конвоя ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в необеспечении его спальным местом при перевозке в Красноярский край 13.05.2023, а также в переполненности камеры вагона незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, на проведении видеконференц-связи не настаивал, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, о чем имеется расписка.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований. В судебном заседании и в письменных возражениях поясняла, что перевозка ФИО1 по железнодорожному маршруту 13.05.2023 из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществлялась в камере специального вагона №3, рассчитанной на 10 человек, в соответствии с требованиями п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп, а также с соблюдением п. 166 Инструкции, согласно которому осужденные к строгому и особому режиму на период конвоирования размещаются вместе, отдельно от других категорий. Согласно действующим нормам предоставление отдельного спального места и выдача пастельных принадлежностей не предусмотрена, при этом большая камера спец. вагона оборудована 6 полками и одним перекидным клапаном, рассчитанным на 4 места для лежания и 6 мест для сидения. На протяжении пути следования истец не был лишен возможности воспользоваться личными пастельными принадлежностями и осуществить право на сон, распределив время отдыха с другими осужденными, следовавшими с ним вместе. Специальный вагон, в котором перевозился ФИО1, оборудован необходимым оснащением системы жизнеобеспечения, включая отопление, освещение, вентиляцию, кондиционирование, водоснабжение, которые находились в исправном состоянии. При приеме для конвоирования, в пути следования и при сдаче от административного истца жалоб и заявлений не поступало.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО1 является осужденным к лишению свободы сроком на <данные изъяты>.
Согласно справке начальника 1 отдела по конвоированию 13.05.2023 ФИО1, осужденный приговором суда к строгому виду режима, был принят в специальный вагон №76914 и помещен в большую камеру №3, где находился на всем пути следования с 13-54 час. 13.05.2023 до 14-16 час. 14.05.2023 с 9 осужденными, при норме посадки в данную камеру 10 человек. Общее время пути следования составило 24 часа 22 минуты.
Из путевой ведомости и журнал №1419 усматривается, что ФИО1 при этапировании 13.05.2023 содержался в камере №3 с 9 лицами, содержащимися под стражей, жалоб от которых не поступало.
Согласно путевой ведомости по пути следования в г. Красноярска из г. Абакан ФИО1 был обеспечен горячей водой и выводился в туалет во время, указанное в ведомости.
Актом приемки специального вагона типа СТ №76914 от 11.05.2023 удостоверена его исправность, как внешне, так и внутри, включая оборудование камер и систему жизнеобеспечения.
На представленных суду административным ответчиком фотоизображениях усматриваются запираемые камеры, наличие в них полок для сидения и принятия положения лежа, санитарный узел, оборудованный унитазом и раковиной.
Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее по тексту – Порядок).
В силу ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных из одного места отбывания наказания в другое под конвоем им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3).
Пунктом 167 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» установлены нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены до 12 человек в большие камеры и до 5 человек в малые.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. по делу № ГКПИ11-1143, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № КАС11-765, проверено соблюдение прав осужденных при применении норм посадки осужденных, в спецвагоны, установленные абзацами первым и вторым пункта 167 Инструкции. В части, предусматривающей, что норма посадки определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры, а также при конвоировании не более 4 часов допускается посадка в малые камеры до 6 человек, Инструкция признана не противоречащими нормам международного права и другим правовым нормам большей юридической силы. При этом судом установлено, что конструкция используемого с 2004 года для перевозки спецконтингента вагона ЦМВ61-4500, его внутреннее оборудование, оснащение помещений и системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 12.
При этом решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. по делу № ГКПИ11-1774, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № АПЛ12-200, признан не соответствующим абзац второй пункта 167 Инструкции в редакции, допускавшей посадку при конвоировании не более 4 часов в большие камеры до 16 человек.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Из имеющихся материалов следует, что по пути следования из ФКУ ИК-33 г. Абакана в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска в период с 13.05.2023 по 14.05.2023 осужденный ФИО1 содержался в камере вагона с девятью осужденными, что не превышает установленные нормы вместимости, количество выводов в туалет и выдачи горячей воды отражено в путевой ведомости.
Наличие в указанной камере вагона наряду с ФИО1 девятерых осужденных к строгому и особому виду режима административным ответчиком не оспаривается, как и не опровергается материалами дела.
Факт нахождения ФИО1 при перевозке с осужденными с особым режимом отбывания наказания расценен им как нарушение ч. 2 ст. 80 УИК РФ.
Вместе с тем, вопреки указанному доводу, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» утвержден режим содержания осужденных при конвоировании. Согласно п. 166 Инструкции на период конвоирования осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям: осужденные, направляемые в исправительные колонии особого и строгого режима – вместе, но отдельно от других категорий.
Таким образом, перевозка ФИО1 проходила в условиях раздельного содержания при его конвоировании.
Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12.
Перевозка истца в спец.вагоне, соответствующем всем предъявленным требованиям, не противоречит ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения. Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спец.вагоне само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестоком и унижающем достоинство обращении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания требований ФИО1 об оспаривании условий его содержания при его этапировании в исправительное учреждение подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании условий перевозки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.