Дело №RS0№-64

Материал №а-2102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ОМВД по <адрес> УМВД России по г.Севастополю ФИО2, ОМВД по <адрес> УМВД России по г.Севастополю, УМВД России по городу Севастополю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Врио начальника ОМВД по <адрес> УМВД России по г.Севастополю ФИО2, ОМВД по <адрес> УМВД России по г.Севастополю, УМВД России по городу Севастополю, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении административному истцу ответа по существу вопроса о принесении извинений на основании ч.3 ст.9 ФЗ «О полиции» за нарушение его права на получение ответа по существу вопроса, поставленного в обращении, а также возложить на административного ответчика обязанность предоставить административному истцу ответ по существу вопроса о принесении извинений в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с обращением по вопросу о принесении перед ним извинений за нарушение права на получение ответа по существу обращения, зарегистрированного за №. Однако, по мнению административного истца, ответ по существу поставленного в обращении вопросу ему до настоящего времени не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

Из письма <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1198-23 на обращение о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по <адрес> города Севастополя следует, что в ходе проверки установлено, что обращение ФИО3 по вопросу извинений перед ФИО1 поступило в ОМВД России по <адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №. Ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты.

В связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также не по существу доводов, прокуратурой района в ОМВД России по <адрес> города Севастополя внесено представление об устранении нарушений, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, обратился в ОМВД России по городу Севастополю с заявлением, в котором просил от имени полиции принести извинения Кобзарю Т.В. по месту его жительства за нарушение его права на получение ответа по существу вопроса, поставленного в обращении, зарегистрированном за №.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2, в ходе проведения проверки было установлено, что основания для принесения Кобзарю Т.В., извинений со стороны сотрудников полиции по фактам, указанным в обращении, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 3/238201058166 ФИО3 направлен ответ на обращение, в котором заявителю сообщено, что в ОМВД России по <адрес> города Севастополя проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителем прокурора района, ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в ОМВД России по <адрес> на дополнительную проверки, и в ходе проведения дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материал проверки был направлен в прокуратуру <адрес> города Севастополя для принятия процессуального решения.

Впоследствии письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 3/238201058166 ФИО3 дополнительно проинформирован, что основания для принесения извинений Кобзарю Т.В. со стороны сотрудников полиции по фактам, указанным в обращении, отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя административного истца в ходе судебного разбирательства, он донес до своего доверителя содержание вышеуказанных ответов административного ответчика.

Проанализировав содержание обращения административного истца, ответов ОМВД России по <адрес> города Севастополя, суд приходит к выводу, что заявление представителя ФИО1 рассмотрено по существу, на адрес электронной почты представителя административного истца, указанный в обращении, направлены мотивированные ответы, которые им получены.

Изучив доводы административного иска, ответы на обращение административного истца, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение административного истца дан административным ответчиком с нарушением срока предусмотренного вышеуказанной нормой права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать как признание незаконным решения, действия (бездействия), так и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, если принятое судом решение с учетом разумного и фактически возможного восстановления прав истца в сфере административных и иных публичных правоотношений к восстановлению права не приведет, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком дан мотивированный ответ на обращение ФИО1 С учетом изложенного, принимая во внимание, что нерассмотрение обращения в установленные срок не повлекло наступления негативных последствий для административного истца, суд приходит к выводу, что сам по себе факт нарушения сроков рассмотрения обращения гражданина не повлек нарушений прав административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Врио начальника ОМВД по <адрес> УМВД России по городу Севастополю ФИО2, ОМВД по <адрес> УМВД России по городу Севастополю, УМВД России по городу Севастополю о признании незаконным бездействия должностного лица отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов