Дело №2-10593/2022
УИД 03RS0003-01-2022-010924-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гильмутдиновой И.Р.
при помощнике судьи Салимове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 10 февраля 2022 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи № на поставку алюминиевой теплицы «Ботаник» стоимостью 660 200 рублей. В соответствии с условиями договора продавец был обязан исполнить заказ в срок до 23 апреля 2022 года, а покупатель был обязан внести аванс в размере 330 100 рублей и оплатить оставшуюся часть за 7 дней до момента поставки товара. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, внес авансовые платежи в размере 630 100 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. На момент обращения с иском в суд товар (алюминиевая теплица «Ботаник») не поставлен. 15 августа 2022 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик не исполнил обязанности продавца по передаче товара, предусмотренные статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 23 апреля 2022 года по 20 октября 2022 года (180 дней) неустойка, предусмотренная статьей 23.1 Закона Российской Федерации «о защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), составляет 567 090 рублей, исходя из следующего расчета: 630 100 * 180 * 0,5% = 567 090 рублей.
Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № от 10 февраля 2022 года, взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 630 100 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю - 567 090 рублей, штраф – 648 595 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Поскольку поставка является видом договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), то к ней применяются общие положения о купле-продаже.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В статье 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами, что предусмотрено пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иное может быть предусмотрено законом или самим договором (в том числе условиями стандартных форм, к которым присоединяется покупатель) в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации нашло свое отражение в абзаце первом пункта 20 Правил, согласно которому договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, 10 февраля 2022 года между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – алюминиевую теплицу Ботаник по индивидуальному размеру 3,2 х 7,68 с перегородкой, стоимость товара 660 200 рублей.
Срок исполнения заказа 23 апреля 2022 года.
10 февраля 2022 истцом внесен аванс в размере 180 100 рублей и 150 000 рублей (общая сумма 330 000 рублей, секи № и №).
16 апреля 2022 года истцом с дебетовой карты ****8915 произведен перевод на счет ответчика в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, справкой по операции.
Данная алюминиевая теплица Ботаник приобреталась истцом для личных, семейных, бытовых нужд.
Однако, после проведения оплаты товар истцу не поставлен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Из изложенного следует, что ответчик в разумные сроки после оплаты товара не осуществил его поставку истцу.
15 августа 2022 года истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 630 100 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ответчиком согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.
Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара и на дату рассмотрения дела в суде сведений об обратном не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 630 100 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что срок возврата суммы предоплаты составляет 10 дней, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату полученной им предоплаты за не поставленный товар истек 26 сентября 2022 года (претензия ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения, конверт направлен истцу 16 сентября 2022 года).
Частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 данного Закона установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств по возврату внесенной предоплаты с 24 апреля 2022 года на момент подачи иска 20 октября 2022 года (183 дня) составляет 563 939,50 рублей, согласно расчета: 630 100 рублей*0,5%*179 дня просрочки = 563 969,50 рублей.
Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки на основании статье 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 24 апреля 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 563 969,50 рублей, которая не превышает сумму предоплаты.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя был установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов суд считает необходимым взыскать штраф в размере 597 519,75 рублей ((630 100 рублей (сумма предоплаты) + 563 969,50 рублей (сумма неустойки) + 1 000 (сумма компенсации морального вреда))*50%).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 801 рубль, из них: 9 501 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ы пользу ФИО1 сумму предоплаты за товар в размере 630 100 рублей, неустойку за период с 24 апреля 2022 года по 20 октября 2022 года - 563 969,50 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 597 519,75 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 9 801 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.