Дело № 1-95/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000370-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 19 сентября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложные показания потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без умысла на убийство, схватил ФИО1 двумя руками за шею, являющейся жизненно важным органом, и начал сдавливать, от чего последний испытал нехватку воздуха. Своими умышленными действиями ФИО3 привел ФИО1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье. В создавшейся обстановке у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, при этом применил насилие.

В ходе расследования уголовного дела, ФИО1, будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли их братья ФИО3 и ФИО4, которые распивали спиртное у них дома и ночевали у них. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они встали и продолжили распивать в неисправном автомобиле, который стоит у них во дворе. Во время распития между ним и ФИО3 произошла ссора. Во время ссоры они вышли в ограду и встали около веранды, на переднем дворе дома. ФИО1 и ФИО5 в это время находились в доме, так во время ссоры ФИО3 толкнул его, от чего он упал на землю, когда он лежал на земле, то ФИО3 наклонился к нему и схватил его двумя руками за шею и начал душить, сжимая руками его шею. Душил ФИО3, примерно 5 минут, при этом не отпускал его, когда он пытался вырваться и встать. От удушения он начал испытывать нехватку воздуха, в глазах начало темнеть, он не мог позвать на помощь, так как не мог говорить. В это момент он испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 не отпускал его, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог контролировать себя и свои действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у потерпевшего ФИО1, находящегося в здании суда судебного участка № Дульдургинского судебного района, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, находясь в зале здания суда судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи под расписку предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дал заведомо ложные показания, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они с братом ФИО3 выпивали пиво. Разодрались с ним, не помнит из-за чего. Он рукой прижал его к земле, нажимал в области шеи, придавливал. Нехватки воздуха не чувствовал, был пьяный, не испугался, брат разнял их, угрозы убийством не высказывал, за шею его не хватал.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, которые он не подтвердил.

К показаниям потерпевшего ФИО1 суд отнесся критически, поскольку он является родным братом подсудимого, и суд усмотрел в действиях потерпевшего ФИО1 стремление помочь подсудимому избежать наказания, кроме этого, данные показания опровергаются письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дульдургинского судебного района постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО6 Ц-Д.Б. следует, что она работает дознавателем ГД ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО3. Потерпевшим по данному уголовному делу проходил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был мною допрошен в качестве потерпевшего. Перед началом допроса она разъяснила ФИО1 права и обязанности потерпевшего, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности а дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После ознакомления ФИО1 поставил свою подпись. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает со своей сестрой ФИО5. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сестрой ФИО5, когда к ним пришли их братья ФИО3 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и принесли с собой спиртное, которое начали распивать, находясь у них дома. После вечером они легли спать. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они встали и продолжили распивать спиртное в неисправном автомобиле, который стоит у них во дворе. Во время распития между ним и ФИО3 произошла ссора, по какой именно причине он не помнит. Во время ссоры они вышли в ограду и встали около веранды на переднем дворе дома. ФИО5 и ФИО4 в этот момент находились в доме. Так, во время ссоры ФИО3 толкнул его, от чего он упал на землю, когда он лежал на земле, то ФИО3 наклонился к нему и схватил его двумя руками за шею и начал душить его, сжимая руками его шею. Душил его ФИО3, примерно 5 минут, при этом не отпускал его, когда он пытался вырваться и встать. От удушения он начал испытывать нехватку воздуха, в глазах начало темнеть, он не мог позвать на помощь, так как не мог говорить. В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 не отпускал его, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог контролировать себя и свои действия. В это время из дома вышел ФИО4 и оттащил от него ФИО3, только когда ФИО4 начал оттаскивать его от него, ФИО3 отпустил его. После допроса она прочитала вслух протокол допроса ФИО1 в присутствии его старшей сестры ФИО5, и он лично под диктовку под текстом допроса написал собственноручно «С моих слов напечатано верно и мною прочитано» и поставил свою подпись. В ходе допроса от ФИО1 заявлений не поступало (л.д. 145-147).

Также вина подсудимого ФИО1 установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является материал проверки в отношении ФИО1 по факту дачи ложных показаний в суде, а именно: 1. Постановление о возбуждении уголовного дела №; 2. Объяснение ФИО1; 3. Протокол допроса потерпевшего ФИО1; 4. Протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО1; 5. Подписка потерпевшего ФИО1; 6. Протокол судебного заседания; 7. Приговор по уголовному делу №; 8. Протокол судебного заседания; 9. Апелляционное постановление; 10. CD-диск с аудио протоколами судебного заседания (л.д. 50-121).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах дачи ФИО1 показаний по уголовному делу в отношении ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, а также протоколом осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, ее показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовал установлению фактических обстоятельств по делу, и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь своему брату ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 будучи не судимым совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину не признал, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки Умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения. Данный диагноз подтверждается результатами клинико-психиатрического освидетельствования Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 123-132).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, не имеющего иждивенцев, состояния его здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия места работы, состояния инвалидности, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 8-ми месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: материал проверки в отношении ФИО1 и СД диск подлежат хранению при уголовном деле.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению следователя и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату составил 13 416 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, не работающего, имеющего инвалидность, считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты.

При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его возраст, возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 8 (восемь) месяцев, по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю);

ИНН №; КПП №

Лицевой счет №

Счет №

Банк получателя: Отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329;

Кор. счет: №;

УИН №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материал проверки в отношении ФИО1 и СД диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев