№2а-1556/2025

50RS0019-01-2025-001715-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 о задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клину Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленные за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 в размере 2507,19 руб., мотивировав свои требования тем, что административный ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность начислены пени в указанном размере, который истец просит суд взыскать с ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иного не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога в день наступления установленного срока.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – EHC), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль, /марка/ и /марка/, также собственником земельного участка с кадастровым /номер/

Налоговым органом произведены начисления земельного налога за 2017,2018гг, транспортного налога за 2017-2022гг. в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с чем на уплаченную сумму начислены пени в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налоговых авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления требования об уплате задолженности.

Требованием № 24164 от 23.07.2023г об уплате задолженности налогоплательщик поставлен в известность об обязании уплатить числящуюся задолженность в срок до 16.11.2023г. требование направлено ответчику, но не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью административный истец обратился к мировому судье судебного участка №76 для вынесением судебного приказа.

03.12.2024г мировым судьей судебного участка №76 по делу №2а-5592/2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019-2022г. в размере 6080 руб., пени в размере 3 933,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Клинского судебного района Московской области от 20.01.2025 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений.

Транспортный налог за 2019-2022г погашены частично 21.01.2025г. остаток задолженности составил 2 507,19 руб.

Таким образом, учитывая, что задолженность по налогу погашена с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН /номер/ задолженность по пени, начисленные за период с 01.01.2023 по 30.09.2024, в размере 2 507,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Полунина

Мотивированное решение составлено: 10 июня 2025 года.

Судья Е.В. Полунина