судья Ивашина Т.С. № 2-1497/2023

№ 33-3-7707/2023

УИД 26RS0017-01-2023-001639-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 23.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Гукосьянца Г.А. и Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Адян М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика В.М.В. – Б.Г.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к В.М.В.,в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 597,92 руб., из которых: сумма основного долга – 372 966,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 463,94 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 175 316,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 553,98 руб., сумма комиссий за направление извещений - 297 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805,98 руб. (л.д. 5-9).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-96).

В апелляционной жалобе представитель ответчика В.М.В. – Б.Г.В. просит отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 297 руб. и снизить размер убытков банка до 5000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 109-111).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и В.М.В. заключен кредитный договор № сроком на 72 календарных месяца на сумму 404 257 руб., в том числе 294 000 руб. - сумма к выдаче, 81 739 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, 28 518 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой по договору - 16,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 404 257 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 294 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, указанными и закрепленными в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, о чем свидетельствуют подпись В.М.В., выполненная в виде простой электронной подписью заемщика в договоре.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график платежей по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием кредитного договора, тарифами банка. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту. По договору банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления кредитов на счет клиента, при этом дата предоставления кредита это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет. Банк предоставляет кредит в день заключения договора

В соответствии с разделом II Условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 31 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает, денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

В соответствии с п. 1.4 Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 9 053,31 руб., количество платежей - 72, дата ежемесячного платежа 6 числа каждого месяца.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с неисполнением В.М.В. условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга. До настоящего времени заемщиком не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 434, 809, 811, 819 ГК РФ, установив, что заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 597,92 руб., из которых: сумма основного долга – 372 966,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 463,94 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 175 316,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 553,98 руб. (который суд снизил до 100 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ), сумма комиссий за направление извещений - 297 руб., согласно расчету истца, который проверил и признал верным.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия оглашается с выводами суда в части взыскания основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности и суммы комиссий за направление извещений, поскольку в данной части суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно взысканы комиссии за направление извещений в размере 297 руб., поскольку как верно установлено судом в период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги в виде ежемесячного направлений извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о взыскании убытков банка в размере 175 316,73 руб., исходя из следующего.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при досрочном погашении кредита, потребитель вправе оплатить проценты за пользование кредитом по день фактического пользования им, и проценты подлежат перерасчету, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно, взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, предусмотренных кредитным договором, рассчитанных на весь период действия договора, банк определил на основании договора их конкретную сумму 175 316,73 руб., однако возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ), поскольку ответчик продолжает пользоваться кредитом, условия договора по уплате будущих платежей ответчиком не нарушены, размер процентов за пользование кредитом зависит от наличия просроченной задолженности, объем которой постоянно изменяется в связи с погашением, кредитный договор продолжает действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, положения вышеуказанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, судом учтены не были.

Удовлетворяя требования банка о взыскании процентов по кредитному договору в твердой денежной сумме, суд первой инстанции принял решение в отношении еще не наступивших, будущих событий.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания убытков банка в размере 175 316,73 руб., по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением норм материального права, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что иск удовлетворен на 68,72% ((560597,92 - 175 316,73) х 100 / 560597,92), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6051,46 руб. (8 805,98 /100 х 68,72) на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 175 316,73 руб. – отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.М.В. о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 175 316,73 руб. – отказать.

Это же решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, взыскав с В.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6051,46 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика В.М.В. – Б.Г.В. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: