УИД 61RS0008-01-2025-002548-59
Дело № 2а-2432/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре судебного заседания Судникович К.Д.,
с участием представителя административных ответчика ГУФССП России по Ростовской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению ФССП России по Ростовской области, начальнику ОСБ Главного управлению ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ГМУ ФССП России, начальник Батайского городского отделения судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
административный истецобратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование следующее: на начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и начальника ГУФССП России по Ростовской области была направлена жалоба, в которой он выражал несогласие с действиями начальника Батайского городского отделения судебных приставов ФИО4 по вынесению постановления от 30.09.2024 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по постановлению от 01.09.2023 в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО2 Однако в постановлении от 01.09.2023г., вынесенном судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, содержится информация о наложении ареста на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес> с КН №, принадлежащую ФИО2, с запретом осуществлять регистрационные действия в отношении указанной доли. Указанный запрет по постановлению от 01.09.2023 ранее был отменен судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 постановлением от 26.01.2024. Ввиду того, что иные постановления о запретах в отношении принадлежащего ему имуществу не выносились, законных оснований для вынесения постановления от 30.09.2024 не имелось. Считает, что его жалоба по вопросу проверки действий должностного лица ФИО7, рассмотрена необъективно, поверхностно. Просит признать незаконным (действие) бездействие должностных лиц начальника ОСБ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не проведении надлежащей служебной проверки по жалобе ФИО2 и обязать должностных лиц, ОСБ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области устранить в полном объеме нарушенные права ФИО2 путем совершения предусмотренных законов исполнительных действий, провести надлежащую проверку по жалобе ФИО2 о вынесении постановления от 30.09.2024г. начальником Батайского городского отделения судебных приставов ФИО4, в котором содержится информация об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в том числе по отчуждению (снятию с учета) в отношении объектов недвижимого имущества.зарегистрированного за должником ФИО2; взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей, обратив судебный акт к немедленному исполнению.
В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Батайского городского отделения судебных приставов ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой ввиду удовлетворения его ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на 01.07.2025. При этом, дата очередного судебного заседания 01.07.2025 была согласована с административным истцом в судебном заседании 23.06.2025. Доказательств об уважительности причин неявки административный истец суд не представил.
Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Ростовской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, проведал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик - начальник ОСБ Главного управлению ФССП России по Ростовской области ФИО3, а также заинтересованное лицо - начальник Батайского городского отделения судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО4 в суд не явились, извещены о месте и времени рассомтения дела. Письменный отзыв не направлена.
Заинтересованные лица - ГМУ ФССП России, Управление Росреестра по Ростовской области в суд своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом. Письменный отзыв не представлен.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонамиисполнительногопроизводства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Законаобисполнительномпроизводстве).
Судом установлено, на исполнении в Батайском ГОСП находилось исполнительное производство от 27.07.2023 №, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 045331837 от 04.07.2023, выданного Батайским городским судом по делу N 2-1949/2023, о наложении ареста на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, принадлежащую ФИО2.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 27.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, принадлежащую ФИО2 (л.д. 77-78), а 01.09.2023 вынесено постановление о наложении ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении указанной доли (л.д. 75-76).
На основании поступившей 26.12.2023 от должника ФИО2 копии определения Батайского городского суда Ростовской области суда от 27.09.2023 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Батайского городского суда Ростовской области от 04.07.2023 в виде наложения ареста на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, принадлежащую ФИО2, 19.01.2024 и 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем БатайскогоГОСП ФИО6 вынесены постановления о снятии ареста и запрета с 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> KH №, принадлежащей ФИО2 (л.д. 152-153, 154).
Вышеуказанные постановления нарочно сданы в подразделение управления Росреестра, что подтверждается сопроводительными письмами, представленными представителем административного ответчика.
Так, постановление от 19.01.2024 принято регистрационным органом 16.02.2024, постановление содержит ссылку на его вынесение в связи с вынесенным 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста и запрета на снятие с учета (л.д. 150-151).
Постановление от 26.01.2024 принято регистрационным органом 02.02.2024, основанием к вынесению данного постановление указано определен Батайского городского суда Ростовской области от 27.09.2023 об отмене обеспечительных мер (л.д. 148-149, п/п № 3).
Судом были запрошены в ППК «Роскадастр» документы, послужившие основанием для наложения, снятия ареста, запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 29).
В материалах, представленных данным учреждением, отсутствует копия определения судебного пристава-исполнителя от 26.01.2024 и сопроводительное письмо о направлении данного постановления (л.д. 63-123).
Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры к отмене наложенных в рамках названного исполнительного производства арестов и запретов в отношении 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> KH №, принадлежащей ФИО2, 28.09.2024 в Батайское ГОСП поступил запрос от Управления Росреестра Ростовской области, согласно которому в едином государственном реестре недвижимости в отношениинедвижимого имущества ФИО2 содержатся актуальные записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от 01.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 173-174).
30.09.2024 начальником Батайского городского отделения судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО4 повторно вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № №.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП иных постановлений о наложении арестов и запретов в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 не выносилось, обращение регистрационного органа касалось только 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, постановление от 30.09.2024 снятии запрета на регистрационные действия вынесено исключительно с целью исполнения ранее разрешенного вопроса об отмене ареста и запрета в отношении 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> KH №, принадлежащей ФИО2
Обращение ФИО2 от 13.03.2025 о возможных нарушениях законодательства РФ сотрудниками Батайского ГОСП, поданное им на имя начальника ОСБ ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, рассмотрено 17.04.2025 в соответствии со ст. 10 Ф N 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». ФИО2 разъяснены причины вынесения постановления от 30.09.2025.
По смыслуч.1 ст.218,ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ)
В рамках настоящего дела указанные обстоятельства не установлены.
Административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено никаких доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения.
Также, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ ФИО2 ничем не подтверждены сведения о нарушении его прав, свобод и законных интересов, факт нарушения прав административным истцом не доказан, поскольку его обращение зарегистрировано и рассмотрено, ответ дан по существу заявленных вопросов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N? 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписывается, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращение ФИО2 рассмотрено по правилам, установленным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административному истцу в пределах компетенции дан мотивированный ответ.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных требований не имеется.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между (бездействием) неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ).
Ввиду недоказанности неправомерности действий административного ответчика – начальника ОСБ ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено безосновательно.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025 года.