УИД: 16RS0048-01-2024-008587-40

Дело №2-864/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» № России по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей в связи с причинением материального ущерба в особо крупном размере. В числе похищенного – денежные средства, часть которых в сумме 1 034 745 рублей по данным следствия суммами 200000 рублей, 500000 рублей, 134745 рублей и 200000 рублей переведены потерпевшей по просьбе неизвестных на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений и обязательств не имелось. В ходе расследования уголовного дела установлено, что на счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» 15 и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом правовых оснований для их поступления не имелось. Впоследствии поступившие на счет денежные средства получены с использованием банковской карты. Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все операции по банковскому счету, на который поступили принадлежащие потерпевшей денежные средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 034 745 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, в период с июня 2022 года по август 2022 года посредством осуществления телефонных звонков, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и Центрального Банка, под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО1 снять со своего расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства на сумму свыше 1000000 рублей, после чего последняя действуя по указанию неустановленных лиц осуществила перевод денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей.

В числе похищенного – денежные средства в размере 1 034 745 рублей, по данным следствия суммами 200000 рублей, 500000 рублей, 134745 рублей и 200000 рублей переведены ФИО1 на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 034 745 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО2 денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 034 745 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 25347 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 034 745 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 25347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года.

Судья Гордеева О.В.