УИД: №

Дело № 2а-587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 октября 2022 года

ФИО2 районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, содержащим требования:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ФИО2 РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов (л.д. 6-7).

Определением судьи от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 2-4).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия их представителя, что отражено в просительной части административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управление ФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы.

Из положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (ч. 12).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статей 64, 68 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 данного Федерального закона не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, мировым судьёй судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ Камбарским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 603,46 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был проведён ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника ФИО3, подлежащего описи и аресту, а также в банки и иные кредитные организации, о чём свидетельствуют записи в сводке по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «ОТП Банк».

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административным истцом указано, что требования исполнительного документа не исполнены в срок и при этом взыскатель не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, что нарушает его права и законные интересы. Однако административный истец каких-либо сведений о том, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо ему было в этом отказано, не представил.

При этом, как установлено судом из представленных в дело материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО1 по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, мировым судьёй судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики (исполнительное производство №-ИП) в отношении должника ФИО3, судом не установлено.

С учётом данных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

При этом, суд считает необходимым указать на следующее.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос сведений об актах гражданского состояния, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-НИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «ФИО2 район» Удмуртской Республики.

Таким образом, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен после смерти должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что со смертью гражданина прекращается его правоспособность, то есть он уже не может нести какие-либо обязанности, привлекаться к ответственности за нарушение обязательств.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина