Дело №2-1050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по:

исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанностей,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности осуществить снос, освобождении земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного забору в размере 13 000 руб., расходов на установку двух дренажных труб 3906 руб., судебных расходов (оценка 500 руб., получение выписок ЕГРН 500 руб. и 485 руб., распечатка фотографий 1807 руб.), взыскании компенсации морального вреда 80 000 руб., также просил возложить на ответчика обязанности: демонтировать площадку из железобетонных изделий, построенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., построить дренажное сооружение для отвода воды с земельного участка ... вдоль кадастровой границы с земельным участком ..., построить ливневую канализацию для отвода воды с земельного участка ... в коллектор городской системы водоотведения, выполнить комплекс работ, необходимых для предотвращения перемещения грунтов с земельного участка ... на земельный участок ... расчистить засыпанную дренажную канаву общего пользования, предназначенную для отвода воды на участках ..., установить забор на земельном участке ... в его кадастровых границах.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями о возложении обязанности осуществить снос некапитального строения – забора, самовольно установленного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., ..., освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Иные лица в судебное заседание не явились. Ходатайство стороны ФИО2 об отложении рассмотрения дела – оставлено без удовлетворения.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/6), ФИО3 (1/9), ФИО4 (1/6), ФИО5 (1/9), ФИО6 (1/9), ФИО1 (1/3).

Земельный участок с кадастровым номером №... находится в собственности ФИО2

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

На земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 имеется:

- сооружение из железобетонных изделий и бетона под забором – подпорное сооружение, которое предназначенного для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок между участками ...;

- нежилое здание «Магазин».

Из материалов дела (фотоснимки, видеозапись, заключение ФИО8, имеющего соответствующее образование и сертификат соответствия судебного эксперта) усматривается, что со стороны ответчика ФИО2 имеется нарушение прав истца ФИО1:

- подпорное сооружение возведено с многочисленными нарушениями и без требуемого проектирования и расчетов согласно СП 381.1325800.2018 (подпорное сооружение состоит из отдельных бетонных блоков, не связанных между собой цементным раствором, между блоками присутствуют многочисленные сквозные зазоры; поверхность подпорной стены, обращенная в сторону засыпки, не защищена гидроизоляцией; устойчивость основания под подошвой подпорной стены нарушено, под бетонными блоками отсутствует фундамент, блоки уложены на грунт, который подмывает водами со стороны участка ...; использованы бетонные блоки, имеющие многочисленные дефекты; бетонные блоки подпорного сооружения сдвинулись и наклонились на земельный участок ..., отсутствует какое-либо крепление подпорного сооружения при наличии сдвигающих и опрокидывающих сил);

- водопонижение, организация поверхностного стока и дренаж выполнены без требуемого проектирования с нарушениями СП 381.1325800.2018 и СП 45.13330.2017 (со стороны подпора грунта отсутствует пристенный дренаж из камня, щебня или гравия; отсутствуют отверстия для выпуска воды из дренажа и их отвод в водоотводной кювет; отсутствует водоотводной кювет; отсутствует водопонижение; трубопроводы под землей проложены с нарушением СП 399.1325800.2018 – их герметичность нарушена, т.к. трубы частично разрушены);

- на момент рассмотрения дела происходит перемещение, сползание, разрушение и опрокидывание подпорного сооружения в целом, что будет происходить и в дальнейшем из-за нарушений при возведении данного строительного сооружения;

- подпорное сооружение уже угрожает жизни и здоровью граждан, т.к. в любой момент может опрокинуться на земельный участок ...;

- происходит перемещение грунтов с талыми и атмосферными осадками с земельного участка ... на смежный земельный участок ... с заиливанием данного земельного участка;

- происходит стекание талых и атмосферных осадков с земельного участка ... на смежный земельный участок ...;

- имеется негативное влияние на земельный участок ... – сильное водонасыщение грунта, что приводит к заболачиванию, затекающие поверхностные воды увлажняют фундамент и стены бани, гаража, дровяника, перемещающиеся грунты забивают водоотводные канавы, дренаж, ямы под баней.

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что подпорное сооружение, расположенное на земельном участке ответчика с нарушением строительных правил, кроме того, угрожает жизни и здоровью граждан, на ФИО2 подлежит возложению обязанность демонтировать сооружение из железобетонных изделий и бетона под забором – подпорное сооружение, которое предназначенного для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок между участками ... и ..., после чего выполнить комплекс работ, необходимых для предотвращения перемещения грунтов с земельного участка ... на земельный участок ....Учитывая, что со стороны земельного участка ... в силу ненадлежащего отвода атмосферных осадков и талых вод имеется негативное воздействие на земельный участок г...., на ФИО2 подлежит возложению обязанность обустроить отвод талых вод и атмосферных осадков в соответствии с требованиями СП 381.1325800.2018 и СП 45.13330.2017.

Из фотоматериалов также усматривается, что при строительстве на земельном участке ... была засыпана дренажная канава общего пользования, что также влияет на отвод вод с данного земельного участка, в связи с чем, данное нарушение подлежит устранению.

Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - установить забор на земельном участке ... в его кадастровых границах, а также встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - осуществить снос некапитального строения – забора, самовольно установленного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав ФИО1 и ФИО2 в данной части судом не установлено – в заключении эксперта ФИО8 помимо ряда фотографических снимков имеются и схемы расположения земельных участков и строений, подготовленные кадастровым инженером, из которых усматривается, что установленный забор за границы соседнего участка не выходит, какие-либо строения также установленные границы не нарушают, имеется нарушение только прав ФИО1 в части перемещения подпорного сооружения на его земельный участок.

Разрешая спор в части требований о взыскании убытков, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для применения деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что забор истца ФИО7 поврежден в результате подмывая грунта и перемещения подпорного сооружения со стороны ФИО2, стоимость устранения при этом составляет 13000 руб., которая определена компетентным специалистом – экспертом-оценщиком ООО «Константа» ФИО10

Однако требования о взыскании расходов на установку двух дренажных труб 3906 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость их установки материалами дела не подтверждена.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данных правоотношениях между истцом и ответчиком возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, неправомерных действий со стороны ответчика ФИО2, а также доказательств, подтверждающих несение истцом ФИО1 физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Ядрихинского подлежат взысканию судебные расходы - 485 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН, 500 руб. стоимости расчета восстановительного ремонта забора, 250 руб. расходов по получению выписки из ИФНС, 1807 руб. расходов по распечатке фотографий, указанные расходы полностью соотносятся с предметом заявленного спора и процессом доказывания. Сумма 250 руб. на получение выписки из ИФНС не в отношении ответчика удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 был приобщен ряд документов о несении судебных расходов, однако какие-либо требования об их взыскании заявлены не были.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 №... к ФИО2 №... о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2: - демонтировать сооружение из железобетонных изделий и бетона под забором – подпорное сооружение, возведенное на земельном участке ..., которое предназначенного для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок между участками ..., после чего выполнить комплекс работ, необходимых для предотвращения перемещения грунтов с земельного участка ... на земельный участок .... - обустроить отвод талых вод и атмосферных осадков с земельного участка ... в соответствии с требованиями СП 381.1325800.2018 и СП 45.13330.2017; - расчистить засыпанную дренажную канаву общего пользования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 485 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН, 13 000 руб. убытков по восстановлению поврежденного забора, 500 руб. стоимости расчета восстановительного ремонта забора, 250 руб. расходов по получению выписки из ИФНС, 1807 руб. расходов по распечатке фотографий.

Исковые требования ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 №... к ФИО1 №..., ФИО3 №..., ФИО4 №..., ФИО5 №..., ФИО6 №... о возложении обязанности осуществить снос, освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года