Дело № 5-127/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Куеда 15 ноября 2022 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что в 18:20 час. ДД.ММ.ГГГГ находилась в общественном месте возле <адрес>, имела шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, своим внешним видом вызвала у окружающих брезгливость и отвращение, при этом отказалась выполнить требование сотрудника полиции ОМВД России «Куединский» о прохождении медицинского освидетельствования, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>. Около 19 часов она вызвала полицию из-за конфликта с отцом. Сотрудники полиции доставили ее из дома в ОВД, где пройти медицинское освидетельствование она отказалась.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно требованиям ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения составляют в качестве обязательных признаков - противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что обязательными для выполнения являются только законные требования сотрудников полиции, неисполнение которых образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Вместе с тем представленные суду материалы не содержат безусловных доказательств наличия на момент направления сотрудниками полиции ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования законных оснований для этого.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ ответственности подлежат лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 18:20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в общественном месте возле <адрес>, в связи с чем в ее действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Данное обстоятельство явилось основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 на момент направления ее на медицинское освидетельствование являлась лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОВД ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал к ФИО1 в связи с ее обращением в полицию по факту избиения. ФИО1 находилась у себя дома в д. <адрес> в алкогольном опьянении. На месте были опрошены ФИО1 и ее родители. ФИО1 была доставлена в ОВД, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Свидетель <ФИО>5, допрошенная в судебном заседании, отрицала нахождение ФИО1 в общественном месте на момент явки сотрудников полиции. Показала, что ФИО1 была доставлена в полицию из своего дома.

Иных доказательств нахождения ФИО1 до задержания сотрудниками полиции в общественном месте материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства наличия предусмотренных законом оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указанных административным органом в протоколе об административном правонарушении и соответственно законности требований сотрудника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья С.И.Воробьев